Lo suyo es el “torrotón”, aquel grito de guerra y guasa de Pericón de Cádiz. Tomasito es de Jerez de la Frontera, centro neurálgico del genoma flamenco. Ayer noche, en la sala Caracol de Madrid, formó el taco presentando su quinto disco "Y de lo mío ¿qué?". Lleva las bulerías en la masa encefálica, en la médula espinal y en el tracto espiritual. Todo lo que toca lo convierte en arte. Mete por bulerías hasta los editoriales de El Jueves.
Llegó pronto al arte. “Cuando era chiquitito –cuenta Tomasito- le dije a mis padres que no quería estudiar, que quería bailar. A los 10 años me hicieron la prueba del algodón: ponte ahí a cantar y bailar. Y me dieron el aprobado. Mi padre me dijo, y luego también me lo repitió Lola Flores, cuando me llevó con ella: haz lo que te dé la gana. Empecé bailando en el espectáculo de Manuel Morao, con otros niños como La Macanita y Manuel Parrilla, que fuimos por todos los festivales de Andalucía. Diego Carrasco me trajo a Madrid, al tablao Los Canasteros. Ahí empecé a improvisar, cantando los anuncios de la tele, el Mister Proper. Y a bailar el breakdance por bulerías”.
Tomasito no fue a estudiar baile a ninguna academia. En Madrid, trabajando en el tablao, coincidió con tres figuras del baile flamenco: el Güito, Manolete y Cristóbal Reyes. Le dijeron que fuera a la academia de Amor de Dios. “Pero yo no valgo para mirarme en los espejos: soy un doberman de perfil. No me veía tan ajustado y marcando paquete. Siempre me ha gustado hacer lo que me hace feliz", recapacita Tomás Moreno Gómez, jerezano de 40 años, que se dio a conocer como El Niño Robot.
Sus instrumentos son la voz y los zapatos Martinelli. “Tengo tres martinelis antiguos, de toda la vida, de tipo castellano mocasín, que son los que me sirven bien para taconear. Un par me lo regaló Carmina Ordóñez. Tengo martinellis en Sevilla, Madrid, Barcelona; con los calcetines dentro, por si me llaman para bailar. Yo me echo al hombro la bolsa con los zapatos y ya está”.
Este “demonio de Tasmania” ha recorrido el mundo con el grupo de Chano Domínguez. Forma parte del grupo G-5, con Kiko Veneno, Muchachito Bombo Infierno y Los Delinqüentes. Con todo un aristócrata del jazz, el trompetista Wynton Marsalis y su big band, formó el tacazo en el Lincoln Center de Nueva York. Allí se tuvo que medir con una fiera del claqué: “Al bailarín Jareld, más buena gente y más humilde, le volaban los pies. Los músicos con el atril, y el Jareld y yo con el alilitrán tran tran, ieh ieh, bien… Y a Marsalis le decía toma un Winston. Me gusta mucho el humor”.
Canta Tomasito sensacionales versiones de ACDC y de Rosendo. A sus guasas, otros le responden con más guasa: “El Langui, de La Excepción, me llamó por el móvil. Grabaron la conversación y me la pusieron luego en una entrevista por la radio. El Langui se hizo pasar por uno que quería pagarme 4.500 euros por ir a cantar y bailar al bautizo de su hijo. Me dijo que en la misa, un rato hablaba el cura y otro rato bailaba yo, alternándonos. Y como he sido monaguillo, me lo creí y le contesté que sí, que yo iba y le regalaba además al niño 500 euros de mi bolsillo. Esas bromas no se le gastan a un flamenco. Tuve que borrar la cruz que había puesto en el calendario”. Tomasito, La Iguana de Jerez, duende y humor. Una máquina del compás.
"Estamos decididos a aplicar la ley con firmeza inexorable: ¡Morón, Utrera, Puente Genil, Castro del Río, id preparando sepulturas¡ Yo os autorizo a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros; que si lo hiciéreis así, quedaréis exentos de toda responsabilidad".
"¿Qué haré? pues imponer un durísimo castigo para callar a esos idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me lo traigan a mí, que yo se lo pegaré".
"Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre?. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen (...)
"Ya conocerán mi sistema: Por cada uno de orden que caiga, yo mataré a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean que se librarán con ello: les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y si están muertos los volveré a matar".
Virgen de la Macarena (Sevilla), vistiendo el fajín de gala del general Queipo de Llano
«Queipo de Llano y su esposa están enterrados aquí por nuestros antepasados por sus méritos con la hermandad, como macarenos». Juan Ruiz Cádenas, hermano mayor de la Macarena.
Miscelánea: Queipo de Llano se refería a Franco utilizando el apelativo La Paca Culona
"El primer deber del hombre es definirse, ubicarse como testigo de un viejo pleito entre la mentira y la verdad". Atahualpa Yupanqui
Caminé aquel Buenos Aires anterior al año 30. Escuché, desde la vereda de la angosta calle Corrientes, a casi todas las orquestas de la capital. Caminaba la noche por todos los barrios buscando trabajo, estableciendo relaciones con cantores y guitarristas, con periodistas, con provincianos nobles y también con otra clase de gente: conocí la amistad y la ayuda de rateros, de ladrones de tranvías, de carteristas, de gente “calavera”.
Hacía menos de una semana que estaba en la gran ciudad cuando conocí el calabozo de una comisaría. Yo ganaba mi vida tocando la guitarra, sin cantar, en los boliches de Avellaneda, de Puente Alsina, de Boedo y Chiclana, del Bajo Belgrano. Dondequiera que me daban permiso, me sentaba entre parroquianos, obreros, gente de paso de las tabernas sin importancia, y tocaba la guitarra. No esperaba ni exigía silencio. Solo tocaba, y siempre en forma confidencial, sin bulla en el instrumento, sin brillantez alguna. De 30 personas, seis me alcanzaban una moneda. Y cuando me ofrecían un trago de algo, yo, que en aquellos años no bebía nada de alcohol, pedía un vaso de leche. Era mi alimento, mi solo alimento.
Usaba una pequeña guitarra desprotegida. No tenía estuche o cofre para guardarla. Una noche, en la calle Corrientes que crujía como terremoto cuando pasaba un verde tranvía Lacroze (que muchas veces me sirvió de dormitorio a cinco centavos el viaje “de obrero”), llegué hasta al pieza de un amigo y le confié la guitarra por esa noche solamente. Tenía en mi poder algo así como un peso y 20 centavos. Comí un pedazo de queso y un vaso de leche, y con el peso restante hice un gasto extraordinario: me fui al teatro de la calle Esmeralda a escuchar a Carlos Gardel, que había llegado de Europa. Disfruté enormemente durante casi dos horas.
Yo, que nunca fui tanguero, que jamás aprendí a tocar un pedacito de tango, recibí con fuerte emoción la voz de Gardel, su acento, su forma de marcar las palabras, su temperamento, su simpatía desbordante, su calidad de artista nacido para producir, en ese género, la más pura belleza popular.
Como decía mi amigo Reguera, “engordé de emoción escuchando cantar”. Me paré a medianoche en la vereda de Los 36 billares. Llegaba hasta la calle el rumor de los bandoneones del bar vecino. Eran Aieta, o Minotto, o los hermanos Scarpino, o Vardaro-Pugliese.
Un rato después, con amigos de caras emocionadas y felices, pasaba con paso lento don Carlos Gardel. Todos lo saludaban al pasar. Gardel era como Buenos Aires después de haberse confesado, con penas y nostalgias, con rabias y amores. El alma de la ciudad cabía en él, honrosamente. Yo me había quedado sin un centavo, estaba cansado pero feliz, conmovido, agradecido de la noche. Había ganado la noche. Nada perturbaba mi mundo sensible. ¡Qué noche memorable!
Caminando por la calle Lavalle, llegué hasta el teatro Colón. Frente a él, la plaza Lavalle. Me senté a descansar, a ordenar mis adentros. Y sin darme cuenta, me quedé dormido. No se cuánto rato le concedí al sueño. Pero una mano firme me tocó el hombro. Era un policía, y creo que serían ya las tres de la madrugada. El hombre me pidió documentos. Se los mostré. Me los devolvió enseguida, diciéndome: “Acompáñeme”. Y me llevó a la seccional tercera de la Policía. Allí expliqué los asuntos de mis pobres trabajos y justifiqué, con el billete del teatro, las horas anteriores. Pero me tuvieron hasta el mediodía siguiente. Me dejaron libre con un consejo serio: “Aquí no queremos vagos”.
Salí lleno de vergüenza y rescaté mi guitarra de la pieza de Páez, hombre de la noche, que dormía como un lirón. Y me fui a los barrios, buscando tabernas para ganarme la vida.
"Este largo camino. Memorias" (Fragmento). Atahualpa Yupanqui.
Acaba de publicarse un espléndido disco con grabaciones inéditas: "Atahualpa Yupanqui. La música, la canción y la guitarra". (Nuevos Medios/Melopea)
Esto es lo que ha prohibido el Excrementísimo Ayuntamiento de Madrid. Coartadas de la municipalidad: contaminación acústica, denuncias de los vecinos, tráfico de drogas, vibraciones que ponen en peligro al monumento...
El contenido básico de este artículo, sin las menciones expresas a Gallardón y el Ayuntamiento, fue escrito a petición de la revista Madrid En Vivo para dar respuesta a la pregunta ¿Por qué hay que ir al Festival de Jazz?. Pero aconteciendo que me piden que suprima la mención al tema de los tambores (menuda cara dura que tiene ahora la censura), pues he tenido que responder YO PASO. El artículo era un favor que yo hacía, era gratis, no pagaban. La censura ya no sale gratis. Aquí y ahora reproduzco el tema del jazz y los tambores como me da la gana y señalando con el dedo. Y que les contaminen bien contaminaos con la derbouka. Saludos amigos Torrotrón
Se acabaron los tambores en Parque del Retiro: mal asunto. ¡Qué hubiera sido del jazz sin los tambores! Si el Rey de África y los Virreyes de las Colonias del Nuevo Mundo hubieran prohibido el djembé, el bongó y las maracas en los parques temáticos de la trata trasatlántica y las haciendas indianas (intentos hubo), los esclavos habrían tenido que montar la fiesta dando palmas. Las vueltas que hubiera dado la historia: en los burdeles de Nueva Orleáns habrían tenido que bailar por bulerías. Y los negritos zumbones del Misisipí, para su pasmo y el de Triana, en vez de alumbrar el jazz, habrían tenido que inventarse el flamenco. Mandan tocar silencio a los tambores del Retiro: mala idea.
La empatía es una buena razón para acudir al Festival de Jazz de Madrid que comienza en noviembre. Es cuestión de oídos solidarios, de humanidad, de supervivencia. Es cosa de recordárselo al señorito Ruíz Gallardón, campeón de las corazonadas, emperador de la tuneladora, faraón de la pijastronería, gran khan de la carcundia. El reino de este mundo pinta mal sin el latido del tam-tam. Compruébenlo este otoño en que, sin conga ni pandero, ya no bailan ni el oso ni el madroño. Escuchen a Joe Lovano soplando cosas de Caruso y de Sinatra. Pasen al fabuloso mundo de Kind of Blue con Chano Domínguez, Jimmy Cobb, Wallace Rooney o Roy Hargrove. Déjense enamorar mientras Dianne Schuur y Cassandra Wilson cantan a su manera el american songbook. Échenle unas rosas a Marcus Miller cuando se vista con la púrpura de Miles Davis para honrar al obispo Tutu. Asómense a la intensidad interior de Brad Melhdau con el piano. No se pierdan a Madeleine Peyroux, que quizá deje resbalar por el blanco hombro aquellas morenas pieles de Lay Day. Acudan a la llamada del jazz. Y no se olviden de pedir que vuelvan los tambores. Este video habla por si mismo. Algo hermoso en toda esta fea historia.
...qué alegría, qué alboroto, el bobito perrito piloto, lachochona, lachochona, el payasete...
La rifa del Nobel a Obama me da grima. Por encima de este magma de crueldad y codicia que espurrea, flotan las pompas de un mundo para bobos. El siguiente paso en la evolución es el Homo Bobo. Obama es el ganador de un megacasting: otro producto en el mercadillo de la imbecilization people. En el declive blandiblues del Imperio, el César es un payasete de feria. ¿Cómo están ustedes?
OH BOBO OH BOBO 0H BOBOMAN SUPERSTAR!!!
Menos gilipolleces de politonos nóviles, juicio a Bush y su pandilla por crímenes contra la la humanidad, robo y estafa universal, cierre de Guantánamo, retirada de las tropas de Irak y Afganistán...
El pirata, mon cher, es sobre todo el que intenta la fortuna en las aventuras, y como debe ser en estos intentos, el fuego es un aliado determinante para la feliz consecución de los objetivos. Así, cualquier abordaje que se precie de tal, debe ser acompañado de un despliegue y aparato pirotécnico de "manda güevos". Lo de consecución de los objetivos es lo que los piratas berberiscos llamaban "llegar a buen puerto".
En el mar está el "habitat" del pirata. No hay más que ver cualquier película de Burt Lancaster para comprobarlo. No está, pues, en los despachos de los ejecutivos de las petroleras, de las empresas de enriquecimiento de uranio y otros materiales, o de los grandes emporios de las comunicaciones. Son los subproductos de la piratería los que anidan en estos sitios y como veremos más adelante son los desvirtuadores del noble oficio. Ahí, repanchingados en sus sillones "Chester", con el nudo aflojado de sus corbatas modelo "político valenciano", mandando "telex" a los corsarios que dirigen barcos cagadores de residuos o depredadores de "Pescanova".
Los verdaderos piratas, tal y como nos enseña la historia, no se limpian los garfios con amianto ni meten cebollazos a los bancos de atunes. Te reitero, Pierrot, que son los que intentan la fortuna en las aventuras que pueden terminar mal, o no, o regular, o en nada o en anestesia, como se relata en algún bolero caribeño como el que suena:
"A bordo de un barco pirata,
donde no queda ni una rata
se queda un pirata mamón
y se trinca una botella de ron".
También desarrollan desconfianza hacia sus semejantes, sean piratas o no. Solo por ser hombres (la raza humana se caracteriza por un gran cuajo). No así sucede con respecto a otros animales hacia los que el pirata genuino tiene una gran afición y busca en ellos los valores de la lealtad, la confianza, la ternura y la camaradería, como queda manifiesto en en los poemas maories, recuperados por Corto Maltés en una población de una isla del archipiélago de Bora-Bora:
"Somos los piratas, toda una vida fiel
al gato y a las trampas"
Eruditos en las ciencias del mar, que tienen como objetivo el conocimiento de esta profesión, se afanan en demostrar que la voz "pirata" no aparece antes de la invención de la pólvora, pero en su etapa dorada siempre y necesariamente había ya bajeles como demuestra el poema épico de Homero "La Odisea" que, se sabe, estaba protagonizado por Ulises y sus compañeros de viaje, y según narra un juglar mediterráneo, con gran tendencia a la mística y a la idealización, de nuestro tiempo eran hombres que "a sua terra son fideles". Hay que remarcar que solo a su tierra y no siempre.
Cilicios, vikingos, gente de Sandokan, huestes de Roger de Flor y sus almogávares, vitalianos, berberiscos, corsarios y otros muchos, han creado y siguen creando, mon ami, una de las referencias más bellas para gastar el tiempo durante la vida. La experiencia de la vitalidad continua, la catártica aventura, la excitación del motín, el parche de cuero de glúteo de sirena en el ojo, conllevaban y conllevan una estética difícilmente superable y, de por sí, equiparable a la vida agitada y entretenida del Gran Visir de Damasco en la Edad Media, a las aventuras de Tintín en el Tibet y otros lugares, a la del superviviente del accidente del avión Penthouse con las chicas del calendario del año que también se salvaron todas o incluso a la misteriosa, esotérica y oculta vida de Monseñor Escribá.
El ser pirata crea adicción y relax a la vez. No olvides y si lo haces, te recuerdo el "addagio" que nunca ha faltado en ningún buen pirata:
"Y de la tronada al sol violento,
y del viento al rebramar
Yo me duermo sosegado
arrullado por el mar"
Pero todo se aburguesa y se pudre (es por el toque genuino de la condición del hombre), los actos, los instrumentos, la piratería como bella arte. Pero de pronto ha aparecido, como un volcán "neocon", la figura del bucanero que ha roto con la idea idílica del pirata; la degradación alcanza simas abisales. El tráfico del bucanero es vil y viles son sus ideales de acumulación de riqueza sin tino, la explotación de los hombres hasta llevarlos al virus de la esclavitud, los asesinos de masas, malhechores sin compasión, que arrojan a otros hombres al pozo minado e infeccioso del hambre, la tortura y la enfermedad, que saquean lo que huele a vida que pronto no olerá. Bucaneros de Barbados, Wall Street, islas Caimán, Islas Vírgenes.
"Por la pasarela tendrá que salir
Oh, al agua con él, al agua con él.
Solo un par de pasitos le acercan al fin.
Oh, al agua con él, al agua con él"
Pero no hay que olvidarse ni mucho menos desmerecer lo que significó la revuelta de la libertad y del amor, las sensaciones producidas por las corrientes imprevisibles, del calor que se desprende en la amistad, de la emoción regeneradora por los gestos cálidos de los niños, de los cuerpos bañados de sal y sudor, y de la ruta que sigue siempre, incluso en invierno, al sol
"Allí en la orilla, dama sencilla
tengo tus brazos guardando mi amor.
!Placer de batallas!. !Viva la canalla!"
!Viva la suerte del viento a favor!
Por Greg Gordon (“Truthout”), Lindsay Renick Mayer (“Capitol Eye”) y Matt Taibbi (“Rolling Stone”)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress)
Senadores y diputados responsables de supervisar la economía de EEUU han recibido millones de dólares de las empresas de Wall Street. Desde 2001, ocho de las empresas más cuestionadas han donado 64,2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. Senadores como Barack Obama y John McCain recibieron un total combinado de 3,1 millones de dólares. Los donantes incluyen a los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.
Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes. En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5,2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008. El Presidente Obama recolectó por lo menos 4,3 millones entre empleados de estas compañías para su campaña presidencial.
Casi cada miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibió contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo 2008 de la elección. “Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.
Por ejemplo, en 2004 cuando la Comisión de Valores y Bolsa adoptó un cambio importante de la regla que liberó a los bancos de inversión de resguardar diez mil millones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas [“subprime”] y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido. La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta puerta a puerta de préstamos hipotecarios a compradores de viviendas insolventes.
El periodista Matt Taibbi, escribió [en su nota en Rolling Stone] que parte de la venta más notoria del gobierno de EEUU a Wall Street se concretó a fines de los años noventa, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron relanzar su vieja confianza en las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más ‘amistosos hacia los negocios’. Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. En el período de diez años que comenzó en 1998, las compañías financieras pasaron 1,7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3,4 mil millones dólares en pagos a cabilderos o lobbystas. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de EEUU les permitieron desechar con eficacia cualquier descuido significativo de la industria financiera.
En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley “Glass-Steagall Act”, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros. Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada “Commodity Futures Modernization Act”, que hizo imposible regular los intercambios de créditos “swaps” [permuta financiera] y otras jugadas poco seguras. Así fue desregulado el aventurerismo en la comercialización del crédito.
En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley “Glass-Steagall”– las industrias bancarias, de corretaje y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo. Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recolectó 2,6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards. La ley ayudó a crear los fracasados grandes monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of América, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional.
A comienzos de 2009, se inventó una nueva serie entera de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de EEUU y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el zoológico de la Reserva Federal (FED, por su sigla en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones sino millones de millones de dólares, a las manos de las empresas privadas (por lo menos 3 millones de millones [billones españoles, equivalentes a “trillones” estadounidenses] de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5,7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”.
Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién está consiguiendo ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de EEUU. Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales, o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables”.
Taibbi concluyó: “La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”. El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso y el Poder Ejecutivo, o gobierno, de EEUU. Simon Johnson, economista, ex jefe del FMI, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”.
Actualización de Lindsay Renick Myer (de “Capitol Eye”)
Incluso, mientras el gobierno federal continúa inventando fórmulas para salvar al sector financiero y dar un ímpetu a la economía, también se han estado recolectando donaciones de las mismas compañías que aceptaron dólares de los contribuyentes y son, en parte, las principales responsables de la crisis actual. Pero esto no es todo respecto a las colectas del Congreso, que ha estado ocupado en obtener fondos para el sector financiero, incluyendo a esas compañías que recibieron miles de millones de dólares en ayuda del gobierno a través del programa TARP.
Desde que en febrero fue escrita esta historia, el sector financiero, por supuesto, ha continuado dando dinero a candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política. Desde que comenzó el año 2009, Wall Street ha donado 12,6 millones de dólares, más que cualquier otro sector este año. Y el 58% de ese dinero ha ido a los demócratas, marcando quizás un cambio de estrategia política, pues desde el ciclo electoral de 1990, el mundo financiero, los seguros y las inmobiliarias no habían destinado más del 52% de sus donaciones totales a los demócratas, y desde 1991 a 2006, el sector financiero dio la mayor parte de su dinero a los republicanos.
Muchas de las compañías involucradas en esta historia que escribimos han enviado a sus altos ejecutivos a atestiguar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y, sin embargo, realmente han superado sus donaciones totales en el primer trimestre de 2009 en comparación a los primeros trimestres de 2007 y 2005. Esto incluye a JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs (que este año ha sido la número uno en disminuir sus contribuciones, en comparación con el comienzo de 2008), Morgan Stanley, Citigroup y Wells Fargo. Sin embargo, es importante recordar que todavía es muy temprano para el ciclo [del Congreso] y que las contribuciones para campañas generalmente comienzan a fluir con más intensidad en fecha más cercana a una elección. Al igual que el resto de la industria, ahora estas compañías también apuntaron mayoritariamente a los demócratas como recipiendarios de sus donaciones políticas.
Por supuesto, una gran historia para conocer este año será si los legisladores sufrieron algún golpe en sus finanzas personales, como el común de los mortales de EEUU, o si se beneficiaron personalmente tras sostener a las compañías de Wall Street con dinero en efectivo del contribuyente, especialmente los miembros de los comités de actividades bancarias y financieras. Los informes financieros personales correspondientes a 2008 ahora están accesibles con sus respuestas en OpenSecrets.org en: http://www.opensecrets.org/pfds/search_cid.php Para leer más sobre cómo legislan el lobby y el tráfico de influencia, continúen consultando el blog de CRP en http://www.opensecrets.org/news/. Y para hacer alguna investigación por sí mismo, revise nuestros perfiles de la industria: http://www.opensecrets.org/industries/index.php. También vigilamos el flujo de liquidez de los comités. Verifiquen los datos del Comité de Finanzas del Senado aquí: http://www.opensecrets.org/cmteprofiles/index.php
*) Fuentes: Truthout, 2 de octubre de 2008: “Lax Oversight? Maybe $64 Million to DC Pols Explains It”, por Greg Gordon; Capitol Eye, 10 de febrero de 2009, “Congressmen Hear from TARP Recipients Who Funded Their Campaigns”, por Lindsay Renick Mayer; Rolling Stone, 19 de marzo de 2009, “The Big Takeover”, por Matt Taibbi.
Estudiantes investigadores: Jocelyn Rapp and Caitlin Ruxton (SSU). Evaluador académico: Samuel Mikhail Ph.D. Economics, Chip McAuley, Ph.D., Indian River State College y Sonoma State University.
Por Najad Abdullahi (Al Jazeera English), Johann Hari (Huffington Post) y Mohamed Abshir Waldo (WardheerNews)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress)
La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.
Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.
Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país. El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por su sigla en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.
Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década. “Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó desde con la guerra civil desatada en ese país”, dijo. “La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”.
Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias. “Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.
Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. “No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del “gobierno federal transitorio”, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.
En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.
Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.
Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.
Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.
El periodista británico Johann Hari observó en el “Huffington Post” que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón. El sitio web independiente WardherNews (1), de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.
En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.
Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes. El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”
La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.
Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad. Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía. Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.
Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.
Actualización de Mohamed Abshir Waldo (de “WardheerNews”)
Las crisis de piratería múltiple en Somalia no ha disminuido desde mi artículo anterior, “Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?”, publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal. Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el golfo de Adén y el Océano Índico.
En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido en demonizar a Somalia y en describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). Esta presentación es torcida. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura. Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.
Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan intensificando la demonización de los pescadores somalíes e impulsan otras acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de buques con bandera de aquellos mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la ONU para juzgar a la piratería.
En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo a los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían hoy en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una gabarra italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear. La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.
Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.
Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.
Al Jazeera English, 11 de octubre de 2008, “Toxic waste behind Somali piracy”, por Najad Abdullahi; Huffington Post, 4, de enero de 2009, “You are being lied to about pirates”, por Johann Hari; y WardheerNews, 8 de enero de 2009, “The Two Piracies in Somalia: Why the World Ignores the Other”, por Mohamed Abshir Waldo.
Estudiante investigador: Christine Wilson Evaluador académico: Andre Bailey, EOP Advisor Sonoma State University
Con Mercedes Sosa se va la humanísima voluntad de cantar con todos, se va una voz que creía en algo puro. Una voz que creía en quien escucha, en lo que duele, en lo que queda, en la propia lucha. Todas estas palabras, amuralladas en los versos de “Canción con todos” o “La Maza”, se hacían verdad en la voz con duende y suspendida en el tiempo de una mujer pequeña, morenita y pobre, como la canela. Una voz que ha dado de comer y de beber al pueblo, una voz que también se han comido los señores. Unos han temblado de esperanza, otros de miedo. Algunos señores malos durante mucho, demasiado tiempo, persiguieron a Mercedes Sosa, que padeció la represión y el exilio.
Y todo por cantar canciones del pueblo, para el pueblo y con el pueblo. Ese ideario al que se agarró el Movimiento Nuevo Cancionero, que lideró la Negra Sosa con su esposo Oscar Matus y los paisanos Armando Tejada Gómez y César Isella, ha permanecido bien guardado en el equipaje. El folklore resistiendo como un ser vivo, abierto a la cambiante realidad social durante más de cinco décadas. Medio siglo cantando por las cuatro esquinas, en los teatritos con la policía a la puerta y en los estadios con las masas y las cámaras retransmitiendo.
Para una o dos generaciones de hablantes hispanos, en América Latina, en España o buscando refugio en cualquier rincón del Viejo Continente, Mercedes Sosa pertenece a un tiempo en que la música era más que música, las canciones más que canciones, los cantantes, además de artistas, eran compañeros de aventuras y desvelos. Y eso, allá por las décadas 60, 70 y 80 del siglo pasado, ocurría en casi todos los géneros musicales. La música era algo más que un producto que se compra en el mercado.
Pero ese digestor universal en que se ha convertido el negocio de la música todavía no se lo ha comido todo. Mercedes Sosa ya está con su primer mentor Jorge Cafrune, con Atahualpa Yupanqui, con Violeta Parra, con Víctor Jara… Y con tantos otros oyentes de a pie, perdidos en el mar. A todos los va recibiendo Alfonsina. Una discografía gigantesca, un grandioso pisar los escenarios del planeta, una inmersión civil en el tumulto de las voces pidiendo justicia, libertad…
De la vigencia del quehacer de Mercedes Sosa da fe este último disco “Cantora”, abriendo el arco desde un baluarte de la canción de autor como Serrat hasta Shakira, con compañeros de viaje como Caetano Veloso, Lila Downs, Fito Páez, Joaquín Sabina, Charly García, Julieta Venegas… Con el compatriota Vicentico canta “Parao”, donde se yerguen los versos de Rubén Blades: “Si yo he vivido parao Ay que me entierren parao Si pagué el precio que paga el que no vive arrodillao La vida me ha restregao, pero jamás me ha planchao En la buena y en la mala, voy con los dientes pelaos Sonriendo y de pie: siempre parao!”
Y La Negra Sosa ya camina por la cintura cósmica del sur.
Lo único salvable de "Los Límites del control" es la estremecedora petenera que se escucha cantar a Carmen Linares, y que con su gracia sin igual se ve inerpretar a Talegón de Córdoba: El que se tenga por grande, que se vaya al cementerio, y verá lo que es el mundo, es un palmo de terreno.
No procede que un tipo que te cae bien, como es el caso de Jim Jarmusch, se ponga a darte la tabarra con una parábola existencial firufiru, con una erupción casi adolescente del pronto ésta es mi es pomada y me la unto donde y cuanto quiero, . Éste taladro jarmuschiano es lo que es: un exceso de confianza, una brasa petarda. Sintetizando: "The Limits of Control" es algo así como el lado plasta de "Coffe and Cigarettes". A los amigos hay que cuidarlos, porque si no los cuidas, te quedas sin ellos. Con el público pasa lo mismo. No hace fatal decir más.
No entiendo ese sentimiento de pérdida, y mucho menos el de fracaso. El flamenco, sea lo que sea para cada uno, no necesita más reconocimiento que el de los aficionados. El reconocimiento que ha obtenido el Tango por parte de la UNESCO, sea lo que sea para lo que valga eso, es razonable (hasta de justicia -aventuro, sentadito y con el pucho en la oreja- si es que cabe cogérsela con un papel de disposiciones adicionales) que haya precedido al del flamenco. Más allá de Argentina y Uruguay, el Tango tiene una música, unos autores, unos intérpretes, unas orquestas, una discografía, un cine y una figura (CARLOS GARDEL) que ya conquistaron el reconocimiento de un público mundial en las décadas 20 y 30 del siglo pasado. La historia son hechos; lo demás, pamplinas. Por mucho que amemos el flamenco, no podemos creernos el ombligo del mundo a cada paso, ni andar todo el rato lagrimeando por lo pobrecitos que somos porque otros nos sacan no se sabe qué ventaja absurda en un juego desigual. El victimismo, aparte de ser de muy mal gusto, conduce al fanatismo. Y ninguna casuística derivada de la física cuántica, de la química supramolecular o los números irracionales puede justificar el chovinismo artístico, torpe embozo de la paletería sentimental. El arte está en una, digamos, dimensión distinta al barullo competitivo y tribalista de unos juegos olímpicos o los mundiales balompédicos. A cada uno lo suyo. Dicho sea, amigo compugido, con todo cariño.
Salud y buen flamenco
CARTA DEL REMITENTE JONDOWEB
Querido amigo :
La física cuántica plantea como un gran descubrimiento que la realidad es subjetiva. Nuestra percepción de la realidad, del entorno, de lo que sucede y de lo que somos está condicionada por la agudeza de nuestros sentidos y la incapacidad de nuestra mente para procesar toda la información que le llega.
El otro gran descubirimiento es que a pesar de que nada se toca, de que el contacto no existe, todo y todos estamos conectamos en el espacio. Nada tiene sentido ni puede existir de por sí, sin que exista una conexión imprescindible con el entorno. Las leyes darwinistas se tambalean, y si antes se planteaban que al dejar caer una pelota al suelo ésta botaba porque el suelo existía, ahora se plantean que es el suelo el que provoca que dejemos caer la pelota.
Y si todo esto es así, si realmente todo está conectado, quizá debemos pensar que todo lo que nos sucede está provocado por agentes que, aunque desconozcamos, están relacionados con nosotros. Podría llamarse destino o simplemente, dependencia.
Una vez más, el flamenco no ha sido objeto de reconocimiento por la UNESCO. Esta vez, la mirada se posó en el Tango argentino y uruguayo...
Ahora, lo que debe regir es la prudencia y la humildad. Pero asociándolo con los paradigmas de la física cuántica, creo que la consciencia del ser sólo puede llegar detrás del desamparo. Hay que encontrarse solo ante un reto para descubrirse y conocerse. Y para crear y reafirmarse en un mismo hay que asumir la soledad y ver en ella una oportunidad. Por eso, los grandes triunfos le deben su existencia a un fracaso.
Imagino que es una especie de débito, de dependencia, de complementariedad. Como la luz le debe su razón de ser a la oscuridad, el día a la noche, la paz a la guerra... Una especie de relación de dependencia inexcusable.
Está demostrado que por cada puerta que se cierra, se abren miles de ellas...
Plática del cura sobre el amor en el matrimonio o sobre las dificultades de la convivencia. El mosén se fue envalentonando mientras a la gente se le iba soltandola risa.
…que muchos dicen que hay matrimonios que no van bien porque regañan. Pues no; y son santos, si señor, santos, porque hay amor.
Que lo difícil no es amar, pongamos, a Kruschef o Mao-Tse-Tung … y al mismísimo demonio (bueno, al demonio sería algo más difícil). Yo puedo querer a Mao-Tse-Tung y él a mí, porque no conozco a Mao-Tse-Tung ni él tampoco me conoce. Y es muy fácil quererle. Lo difícil es querer al monaguillo ¡que tengo que aguantarle todos los días!
Por ejemplo, en la guerra. ¡Ay qué ver las cosas que pasaron en la guerra con eso de los “evacuaos”!, que se metían muchas familias en el mismo piso. Bueno, pues allí no se podía vivir. ¡Y a lo mejor eran muy buenos! ¡Porque lo eran!
O esto de los realquilados. Un matrimonio alquila una habitación con derecho a cocina (y la cobran tres veces lo que vale el piso). Pues el primer día la señora Roberta y la patrona se quieren mucho: “Mire, señora Roberta” (con voz de falsete) “nosotras como hermanas”. “Ay, sí señora, como hermanas”, dice la señora Roberta. Y la señora Roberta le dice al marido: “Qué bien nos vamos a llevar, porque parece muy buena persona”. A los ocho días ya no le parece tan buena persona. Al mes, le dice al marido: “¿Sabes que me parece que le ha dado un tiento a la botella del aceite?”. Y a los tres meses, como si fuera la guerra. ¡Y las dos son muy buenas, porque son muy buenas!
…esas mujeres que dicen: “¡Yo daría la cabeza por mi marido!” ¡Faroles!, porque el amor está en aguantarle, que es lo difícil.
Y en disimular. El disimulo también es importante, pero no el disimulo malo, el del hipócrita, por ejemplo, del que va a hacer un negocio. O de esos tipos que los hay de muy mala…de muy mala fe, ¡que son unos Mihuras! El disimulo en el matrimonio es disimular las faltas del otro. Nada de ir contando los defectos ni las cosas del marido a nadie; ni a esa amiga entrañable que tienes. Porque esa amiga (con voz de falsete) ¡entrañable! se lo contará a otra. Y esa, a otra. ¡Ni a tu madre se lo cuentes! ¡Ni al confesor! Porque al confesor se le va a contar los pecados, pero los de uno, no los de los demás. No se le va con cuentos, ¡que estamos hartos de cuentos!
Y si los matrimonios riñen delante de las criadas, la criada se lo cuenta a la del tercero ¡y esta a la del quinto! Y luego se entera todo el mundo.
…porque esta chica (por Marisa) es muy buena, pero que muy buena. Pero tu (al novio) no creas que es la Santísima Virgen, claro que no. Ya verás como tiene sus cosas.
…y tu también (a la novia) porque los hombres no son ángeles ¡que los ángeles no se casan!
