SENTADITO EN LA ESCALERA

Rubén Blades, ministro rumbero

2011-07-16T12:25:00.000+01:00

Festival de Jazz de Vitoria- Gasteiz, viernes 15 de julio

El ministro ha vuelto al barrio, al del parque y la banca (la de sentarse, mi hermano) donde jugó de niño en su Panamá natal. En el solar del globo estamos de fiesta. ¡Y qué globo, camará! Va por el mundo Rubén Blades este verano con el orquestón compatriota de Roberto Delgado. Y así la vaina va: cabalgando el rumbón a lomos de un huracán con los trombones del paraíso, haciéndonos “saber que los tambores son del barrio los pulmones”. Y lleva Rubén, mientras en su canto colisionan Génesis y Apocalipsis, “el tumbao que tienen los guapos al guarachar”. No se le despeina el argumento: “Necesitamos desplazar a los mediocres y a los corruptos”. Con tarta y velita, encima de un escenario que era pelotazo de fuego espiritual, celebró el rumbero sus 63 cumpleaños. A golpe de historiones que han visualizado la calle ardiendo al son de América, Rubén Blades cambió el paradigma de la salsa. Con los fogones salseros Rubén ha hecho “lo que la primavera hace con los cerezos”, poniendo las calles en el laberinto de esquinas de una sola raza. Un pensamiento que va alumbrando toda la avenida, una obra siempre en construcción. Las maracas conscientes de Rubén, cantautor de cantautores, son a la salsa lo que la guitarra eléctrica de Dylan a las autopistas del rock. A la fiesta de Vitoria se sumó el superconguero Giovanni Hidalgo, que le dio a las tumbadoras hasta con los codos y con una locura que minutos antes habíamos visto en libertad vigilada por la mirada metronómica de Michel Camilo. Donde Rubén Blades llega se acabó la canción del final del mundo. Hagan pandilla, esto se mueve. Se puede: muévete.

José James y Jamie Cullum, el terror de las chicas

2011-07-15T09:45:00.001+01:00

Festival de Jazz de Vitoria-Gasteiz, jueves 14 de julio

Los chicos están bien. Nuevos “crooners” para una vieja ceremonia: jazz para jugar a las damas. Locas se vuelven con José James y Jamie Cullum. Prueba del algodón: el reventón de personal en Mendizorroza. Y se da el caso de que todos los integrismos que en el jazz han sido, desde los tiempos de Al Jolson o Nat King Cole, se han puesto muy de los nervios con los románticos cantores de jazz. Cuanto más encandilan a las señoras, más se mosquean los “jazz-head” de turno. A José y a Jamie les importa un suspiro que los caballeros las prefieran rubias o de color café. Ellos salen a escena y las señoras se ponen como motos. José James, a su manera de hombre tranquilo, tiene un aquel de Johnny Hartman del hip-hop. Y Jamie Cullum no se priva de nada, ni de pintarla en plan polvorilla, ni de tocar el piano con (literalmente) el culo. Ellos gustan y habrá otras razones, pero la música es quien dirige sus encantos. James va de “cool”. Y Jamie va de… Cullum. Me divertí con los dos. James, obsesivo y molón, dando la brasa contra la brutalidad policial o cantando “Moanin”. Y Jamie, aullando “Come Together” o gimoteado “Gran Torino”, canta, corre, salta… Todo muy a lo “swinging mod”. Se mola que da gusto, pero se lo curra con sincero estajanovismo. Mendizorroza boca abajo. No hay toallas en toda Vitoria para secar lo que sudaron las nenas.

Kyle Eastwood y Nigel Kennedy, de película

2011-07-14T10:37:00.007+01:00

Festival de Jazz de Vitoria-Gasteiz, miércoles 13 de julio

Antes de soltar la primera nota de cine, mientras levanta el contrabajo del suelo, Kyle Eastwood, el niño de Clint, dispara su sonrisa y una mirada cómplice hacia un tipo despreocupado que silba “La muerte tenía un precio”. Ese tipo se llama Pablo Sanz. Por un puñado de pelis, magnífico, guapo y seductor, Kyle te mata en las baladas. Y su pianista Andrew McCormack, un peligro de ternura. Y con el británico Nigel Kennedy llegó el cinemascope de arte y ensayo. Con la boca abierta me quedé. Y con los ojos como platos. Divo hasta el tuetanillo, Nigel casi me hace llorar con el violín de palo. Este caballero del pelo loco y la camiseta hooligan, que bebe infusiones y cerveza en escena, despliega una intensidad sobrecogedora. Mientras me crecía el pasmo ante tanta belleza, descubrí que los espectadores más conmocionados eran fans septuagenarios. Y ese violín eléctrico (ventas millonarias de discos en el mundo de la clásica), ¡qué exquisitez tan salvaje! El fenómeno de los prodigios con Vivaldi volviéndose majara con Hendrix y las czardas de Monti. También descubrí, gracias a las camisetas de Nigel y su quinteto de jazz, que Aston Villa es un equipo de fútbol, aunque – algunos mitos de mi juventud los tengo muy confusos – a mí me sonaba también a aquel bólido de lujo que pilotaba Bond, James Bond. Nigel Kennedy , un peliculón corriendo la banda.

Enrique Morente, sobre la nevada

2011-07-06T16:35:00.002+01:00

Empieza el llanto

de la guitarra.

Se rompen las copas

de la madrugada.

Empieza el llanto

de la guitarra.

Es inútil callarla.

Es imposible

callarla.

Llora monótona

como llora el agua,

como llora el viento

sobre la nevada.

Es imposible

callarla.

Poema de la guitarra. Federico García Lorca

No se me va de la cabeza la imagen y la voz de Estrella Morente cantándole a su padre muerto, con su hermana Soleá postrada de rodillas ante el féretro, con la madre Aurora agarrada a la caja, con la abuela echando adelante los brazos y toda el alma para socorrerlas. No puedo encontrar otro momento en que la televisión haya recogido el flamenco con tanta veracidad, con esa carga de profundidad sobre el ser humano. Pocas músicas están tan comprometidas con el dolor humano como le ocurre al flamenco. Pero el flamenco, que al otro lado tiene el júbilo de la fiesta, es tantas emociones como pueda tener la vida, donde cabe ese infinito imposible que es la muerte.

Así como esa imagen de la última despedida a Enrique me martillea, me vienen a la cabeza muchas otras imágenes y sensaciones de conciertos suyos en los que he sentido lo más conmovedor que se pueda sentir viendo y escuchando a un artista. También me vienen conversaciones con Enrique, que era un gran conversador, que avanzaba las palabras sin miedo a llegar, como las mareas suben o se retiran, o como un nadador queriendo llegar a los medios, sin aspavientos y glorioso. En esas conversaciones de mañana, tarde, noche y madrugada –es decir, casi siempre-, Enrique se revelaba todo un filósofo, como un hombre amante de las paradojas, que se desdecía de lo dicho para reafirmarlo. Flotaba ese pensamiento suyo tan liberador: “Nunca seré esclavo de mi propia palabra”. No le temía a ponerse en cuestión a sí mismo. Pero era firme en sus acciones, con la duda siempre en el pensamiento: “¿Nos estaremos equivocando?” No le importaba enfrentar el desastre, lo que fuera antes que la banalidad. La voz de Enrique, siempre infinita, incluso cuando no cantaba.

Me pierdo en un recuerdo para bien. Hace ya no sé cuantos años fui con José Manuel Gamboa a Granada para hacer una entrevista a Morente. Debía ser el inicio de unas pláticas que habrían de dar vida a un libro. Luego eso se malogró como tantas otras cosas que se quedan por ahí, cortando pelos en aire. Pero el viaje tenía también otro motivo raro para mí: íbamos a casa de Enrique para tratar de apaciguar los ánimos entre dos personas enfrentadas por un problema grave, tan grave que podía intervenir la justicia con sus ropones y condenas. La historia se solucionó, no viene al caso entrar en ella, pero en aquel momento nos tenía acongojados. Fuimos a casa de Enrique pensando quizá que su sola presencia bastaría para curarnos. En esa reunión Morente apenas dijo nada. La escena se me dibuja ahora como un cuadro un poco monstruoso a lo Francis Bacon, todos como bultos embutidos en una emoción paralizante. Y en esas manchas tan llenas de energía informe distingo la mirada de Enrique, y la mía también. Los dos estábamos sentados a los extremos del mismo sofá. Las miradas perdidas en dirección al fondo y a la izquierda del salón, donde estaba el piano. Más que esta pintura de Bacon, yo temía que fuéramos a encontrarnos dentro de ese otro cuadro de Goya, “Duelo a garrotazos”, con los dos españoles enterrados hasta las rodillas y blandiendo el palo de la sinrazón. Pero ocurrió que ya en el sitio de la verdad, las cabezas estaban gachas. Los ojos velados por la vergüenza. Fuera como fuere, hubo arreglo por las buenas. Y a los muchos títulos con los que a lo largo de los años he adornado a Enrique Morente –es posible haya asistido a más de un centenar de conciertos suyos– en los papeles, añadiría el de Enrique el Sereno.

Acabada la reunión del lío, salimos de la casa de Enrique ya bien entrada la noche. Estaba nevando en Granada. Bajamos serpenteando por el Albaicín. Todavía duraba la perturbación. Buscando el alivio del aire frío, bajo la nevada, este periodista, con su grabadora en el bolsillo, bajaba por el Albaicín como pollo sin cabeza. Llegamos a uno de esos sitios para noctámbulos donde le gustaba parar a Enrique, pedimos copas, encendimos la grabadora y comenzó la entrevista. Todo iba bien, pero la tensión persistía. No es fácil limpiar el espíritu de algunos ruidos del sistema nervioso. En el fragor de las muchas cosas interesantes que decía Enrique, la presión aflojaba. Y no sé porqué –quizá desde la última torre lo sepa Miguel Candela–, pero se me ocurrió preguntar sobre la afición de quedarse hasta las tantas jugando al ajedrez.

“Me va muy bien el ajedrez por la noche –enhebró Morente–. Cada uno lleva el carro a su manera. Yo, la verdad, tengo ganas de jugar una partida al ajedrez fresco, sin humos, sin bocinazos... Eso debe ser…”.

Enrique jugaba sin reloj. “Soy un jugador, de segunda, no, de quinta. Pero me gusta el ajedrez porque se mete uno tan dentro del juego que se olvida de todo lo demás. Es un juego que te permite aislarte totalmente del resto del mundo y te hace olvidar todo a cambio de nada.”

Y siguió: “Es muy cruel al mismo tiempo este juego. Cuando pierdo, me acuerdo de la letra esa que dice: “Pérdidas que aguardan ganancias, son caudales redoblaos. Estoy tan hecho a perder que cuando gano me enfao”. Esa letra me ha enseñado muchísimo. Procuro tomarme el ajedrez de una forma desenfada, aunque no me gusta perder nunca. Me gusta ganar, perder me sienta fatal. He jugado mucho en Sevilla con Isidro Sanlúcar, que estaba cuidándome por todos los lados, pero jugaba al ajedrez conmigo porque sabía lo muchísimo que me gusta. Yo le decía ‘Isidro, por favor, no me vayas a ganar esta noche que mañana no me van a salir bien las alegrías. Haz el favor de jugar hoy con un poquillo más de cuidao’. Y él me contestaba: ‘Oye, Enrique, no jugamos, ¿eh?’. Y no jugábamos.”

Esta reflexión nos limpió. Y tan a gusto estábamos, con Enrique volviendo a decir que lo único que sabía cantar era flamenco. Y un señor amigo suyo, un espontáneo de la parroquia noctámbula, terció que Enrique cantaba maravillosamente a Sinatra. Y seguimos hablando y hablando y hablando. Y pasó lo que pasa, lo que pasaba con Enrique, que los sitios tienen que cerrar porque los cantineros tienen que marcharse a dormir en algún momento. A punto estaban de darnos las claras del día, de que viniera el sereno, de que resucitara uno de aquellos gallegos del chuzo, el trajín de llaves y la gorra de plato. La nevada seguía cayendo. Y salimos a la amanecida de Granada. Seguimos serpenteando, conversando y conversando, andando y andando, nevando y nevando. Morente era un caminador portentoso. Esa sensación interior de la nieve cayendo, esa la placidez del Albaicín con los copos de agua helada bailando entre las palabras, toda aquella experiencia fue algo mágico, uno de los momentos más gratos que recuerdo, una suerte de disolución en la gloria de la conversación. Sucedió gracias a Enrique Morente. Me hace mucho bien volver a ese sitio.

Un sereno se dormía

en la cruz blanca del barrio

un sereno se dormía

y la cruz le daba voces,

sereno, que viene el día.

Publicado en "Libro de Morente". Boronia. Especial Flamenco Volumen II, Junio 2011

Así está el patio: Respuesta de un eurodiputado inglés sobre el nombramiento de Mario Draghi como presidente del BCE

2011-07-03T17:25:00.001+01:00

Es absolutamente vergonzoso que hayan aprobado el nombramiento de Mario Draghi como presidente del BCE...

Marta Sánchez Salvá | Para Kaos en la Red | 2-7-2011 a las 11:49 | 958 lecturas | 4 comentarios

TRADUCCIÓN:

E-mail enviado al eurodiputado inglés Nigel Farage por Marta Sánchez Salvà:

Sr./Sra. diputado/a:

Es absolutamente vergonzoso que hayan aprobado el nombramiento de Mario Draghi como presidente del BCE.

Es indignante que un ex directivo de Goldman Sachs pueda presidir una entidad pública.

Es incomprensible que el Parlamento Europeo lo haya permitido.

Por medio de la presente le envío mi absoluto rechazo al nombramiento de Mario Draghi.

Sinceramente,

Marta Sánchez.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Respuesta (de su secretario Andrew S. Reed, quien me informa que lleva 6 años encargándose de la correspondencia del eurodiputado y puede hablar por él):

Querida Marta Sanchez:

Gracias por escribir a Nigel Farage sobre el nombramiento de Mario Draghi, ex directivo de Goldman Sachs, como presidente del “Banco Central Europeo”.

Tus observaciones son muy bienvenidas porque implican el reconocimiento de la “puerta giratoria”, la que existe entre las grandes corporaciones y entidades políticas, y que está destruyendo la democracia en todo el mundo.

En ninguna parte es tan evidente como en la “Unión Europea”, donde la democracia ha sido prácticamente abolida por una administración central autocrática y la complicidad de sus gobiernos miembros, y donde la “puerta giratoria” opera constantemente entre el sector político y el comercial.

En realidad es posible decir que los que gobiernan realmente la UE son las corporaciones más grandes del mundo, junto al Council on Foreign Relations (CFR) de Nueva York y sus organizaciones aliadas en todo el mundo. Sólo se puede acabar con el dominio completo que el CFR y sus alidados poseen en materia de política mundial devolviendo el poder soberano y nacional al electorado.

Con respecto a la conformidad del llamado “parlamento” europeo con el nombramiento del señor Draghi, he de decir que la razón de ser del “Parlamento Europeo” es dar la impresión falsa de responsabilidad democrática, cuando en realidad la toma de decisiones en la UE es llevada a cabo en secreto y de manera autocrática. De este modo, el “Parlamento Europeo” sirve como uno de los principales departamentos de quejas y de propaganda de la UE.

¡De ahí la farsa de elelegir 27 delegaciones nacionales – como si aglomerándolas en una sola cámara fuera equivalente a la elección de esa cámara!

Naturalmente no puede ser así porque cada delegación nacional es elegida según diferentes criterios e informaciones. Por esta razón, estos criterios e informaciones son particularmente susceptibles de influencias indebidas por parte de agencias, gobiernos y organizaciones de la UE, los medios de comunicación parciales a la UE, todos ellos respaldados por corporaciones globales y sus organizaciones a las que he referido anteriormente.

Este “parlamento” es la encarnación de la idea falsa según la cual una democracia políglota puede existir, y demuestra que la verdadera lógica de la UE no es “Unidad en la Diversidad” (el lema elegido), sino “divide y vencerás” (el viejo método imperial).

De todos modos, el “parlamento” no es más que un asamblea consultiva ya que solamente puede actuar, y sólo de cierta manera, con proposiciones legislativas procedentes de la Comisión Europea, y aprobadas por la misma (vea Art. 294(9) TFEU).

La Comisión Europea no es elegida en absoluto, sino formada por los candidatos nominados por los gobiernos de la UE, a los que, naturalmente, el “parlamento” asiente con la cabeza.

El nombramiento del señor Draghi ha sido aceptado, exactamente de la misma manera, por los fanáticos y ambiciosos que llenan el “parlamento”, y quienes son el producto de las elecciones indebidamente influenciadas y fraudulentas que he mencionado anteriormente.

Sinceramente,

Andrew S. Reed

Oficina de Nigel Farage, Bruselas

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ORIGINAL (ENGLISH) VERSION:

E-mail to Nigel Farage (Member of the European Parliament):

Mr. / Ms. Deputy:

The backing of Mario Draghi's appointment as the President of the ECB is absolutely shameful.
It is outrageous that a former chairman of Goldman Sachs can become the head of a public entity.
It is incomprehensible that the European Parliament allowed this.

I hereby send my absolute disapproval of Mario Draghi's appointment.

Sincerely,

Marta Sánchez.

Reply:

Dear Marta Sanchez

Thank you for writing to Nigel Farage about the appointment of Mario Draghi, a former Chairman of Goldman Sachs, to the presidency of the "European Central Bank".

Your remarks are very welcome, because they imply recognition of the "revolving-door", which exists between great corporations and political entities, and whi...ch is destroying democracy all around the world.

This is nowhere more apparent than in the "European Union", where democracy has already been virtually abolished by an autocratic central administration and the collusion of its member-governments, and where the "revolving-door" operates constantly between the political and commercial sectors.

It is possible to say, indeed, that the real rulers of the EU are the world's greatest corporations, as combined in the "Council on Foreign Relations" (CFR) of New York, and its allied organisations around the world. Only the return of powers to sovereign, national electorates can break the stranglehold the CFR, and its allies, now have on global policy.

Regarding the acquiescence, in Mr Draghi's appointment, of the EU's so-called "parliament", I have to say that the purpose of the existence of the "European Parliament" is to give a false impression of democratic accountability, to the EU's secretive and autocratic decision-making process, and, thereby, to act as one of the EU's principal complaints-departments and propaganda-agencies.

Hence the charade of electing 27 national delegations - as though agglomerating them in a single chamber were tantamount to electing that chamber!

It cannot be so, of course, because each national delegation is elected according to different criteria and different information, which criteria and information are, for this reason, peculiarly susceptible to undue influence from EU-agencies, EU-governments, EU-funded organisations and EU-biased media, backed up by the global corporations, and their organisations, which I have referred to.

This "parliament" is the embodiment of the falsehood that polyglot democracy can exist and demonstrates that the true rationale of the EU is not "Unity in Diversity" (its chosen motto) but "divide and rule" (the time-honoured, imperial method)

The "parliament" is anyway no more than a consultative assembly, because it can act only on legislative proposals from the EU-Commission, and only in ways, which the EU-Commission approves (see Art. 294(9) TFEU)

The EU-Commission is not elected at all, but formed of the nominees of EU-governments, who are nodded through, as a matter of course, by the "parliament".

Mr Draghi's appointment has been nodded through, in exactly the same way, by the EU-careerists and -fanatics, who pack the "parliament", and who are the product of the fraudulent and unduly-influenced elections, which I have mentioned.

Yours sincerely

Andrew S. Reed

Office of Nigel Farage, Brussels

El ojo de Centelles, la mierda de perder la guerra

2011-07-01T13:41:00.007+01:00

Busqué la foto de Centelles y la encontré.

Y aquí el comentario de Qim Monzó hoy en La Vanguardia:

"Hace cosa de dos años se inauguró en Barcelona una

exposición de fotografías de Agustí Centelles, tomadas tras

la Guerra Civil, en el campo de concentración de Bram,

cerca de Carcasona, en Francia.

Como tantos otros campos, el de Bram se creó en 1939,

cuando, huyendo del franquismo, los republicanos

cruzaron la frontera. En sus barracas se hacinaban

entre treinta mil y cuarenta mil hombres.

Las fotografías de Centelles son impresionantes,

pero las que encogen el corazón son unas en las que se ve

a los confinados defecando en barreños. En una situación

trágica y miserable como aquella, los confinados vendían

su mierda a los labriegos de la zona, que la utilizaban

como abono para sus campos. Treinta o cuarenta mil

hombres cagando cada día dan para bastante. Es muy

impactante ver a hombres en cuclillas, con los pantalones

bajados y el culo al aire, y luego andando por los caminos,

cargando cada barreño entre dos para ir a vender ¡sus

propias heces! Contemplando esas fotos, qué ridícula, qué

banal, me pareció de golpe esa frase que se oye a

menudo: “Si la mierda fuese oro, los pobres nacerían sin

culo”. Al contrario: nacen con culo para humillarlos aun

más".

Fondo de Pantalla, vendiendo piedras para los mecheros

2011-06-23T12:00:00.011+01:00

Escuchar último programa:

Fondo de pantalla - Ley y Orden. Unidad de Víctimas de Crímenes Especiales - 18/06/11 - RTVE.es

Hasta aquí hemos llegado. Se retransmite un festival en directo a la hora de "Fondo de Pantalla" (Radio 3) y este viernes no habrá último programa. Espero, según me dicen, volver en enero de 2012.

Mientras tanto... Vuelvo a estar sentadito en la escalera, vendiendo piedras para los mecheros.

Policías, fiscales, jueces y malvados, con horrendos criminales, en la secuela más cruda de la serie Ley y Orden. Con los policías Elliot Stabler, Olivia Benson, John Munch y Odafin Tutuola combatiendo el crimen y alcanzando un premio Emmy en sus 12 temporadas. Un espectáculo de acción por el lado duro de los bajos fondos y los barios altos. Un paseo por las avenidas y callejones más siniestros de Manhattan. Serie de éxito creada por Dick Wolf. Elena Alonso de Terán, directora de Un país para comérselo (RTVE), nos cuenta cómo ve la tele. Visitamos las series The Riches, Mentes criminales y Breaking Bad. Y la música con fundamento de Michael Jackson, Bob Dylan, Supergrass, Vitamin String Quartet, Mike Post, Manhattan Transfer, Leonard Cohen, Hepcat, Jessica Brando, Dave Porter, Los Cuates de Sinaloa...

Fondo de pantalla - Ley y Orden. Unidad de Víctimas de Crímenes Especiales - 18/06/11 - RTVE.es

-o-

Spanishrevolutionsol, en livestream: Impresionante, lo que las ciencias adelantan

2011-06-12T22:00:00.001+01:00

Ver en directo de vídeo de spanishrevolutionsol en livestream.com

http://www.livestream.com/spanishrevolutionsol

Farewell to Fondo de Pantalla

2011-06-12T18:46:00.015+01:00

Me dicen que no me renuevan el contrato en Radio 3. Me dicen que Radio 3 no tiene dinero para pagar mi programa. Me dicen que "Fondo de pantalla" tiene que desaparecer ahora para que este programa pueda volver en enero de 2012. Otra vez la misma mandanga de siempre. Quedan tres programas, este de "Boston Legal" y dos más. Después de junio, adiós.

Yo tiré un tiro al aire
cayó en la arena
esperanza en el hombre
no hay quien la tenga

Escuchar:

Fondo de pantalla - Boston Legal - 11/06/11 - RTVE.es

www.rtve.es

A vueltas con la ley en la serie Boston Legal . Humor y atrevimiento en un relato incisivo sobre bufetes y tribunales. Alan Short (James Spader) y Denny Crane (William Shatner), pareja de

Ver:

Los mercados matan con avaricia

2011-03-29T21:50:00.005Z

Crímenes económicos contra la humanidad
LOURDES BENERÍA / CARMEN SARASÚA 29/03/2011

Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es "cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil". Desde la II Guerra Mundial nos hemos familiarizado con este concepto y con la idea de que, no importa cuál haya sido su magnitud, es posible y obligado investigar estos crímenes y hacer pagar a los culpables.

Situaciones como las que ha generado la crisis económica han hecho que se empiece a hablar de crímenes económicos contra la humanidad. El concepto no es nuevo. Ya en los años 1950 el economista neoclásico y premio Nobel Gary Becker introdujo su "teoría del crimen" a nivel microeconómico. La probabilidad de que un individuo cometa un crimen depende, para Becker, del riesgo que asume, del posible botín y del posible castigo. A nivel macroeconómico, el concepto se usó en los debates sobre las políticas de ajuste estructural promovidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial durante los ochenta y noventa, que acarrearon gravísimos costes sociales a la población de África, América Latina, Asia (durante la crisis asiática de 1997-98) y la Europa del Este. Muchos analistas señalaron a estos organismos, a las políticas que patrocinaron y a los economistas que las diseñaron como responsables, especialmente el FMI, que quedó muy desprestigiado tras la crisis asiática.

En la actualidad son los países occidentales los que sufren los costes sociales de la crisis financiera y de empleo, y de los planes de austeridad que supuestamente luchan contra ella. La pérdida de derechos fundamentales como el trabajo y la vivienda y el sufrimiento de millones de familias que ven en peligro su supervivencia son ejemplos de los costes aterradores de esta crisis. Los hogares que viven en la pobreza están creciendo de forma imparable. Pero ¿quiénes son los responsables? Los mercados, leemos y oímos cada día.

En un artículo publicado en Businessweek el 20 de marzo de 2009 con el título "Wall Street's economic crimes against humanity", Shoshana Zuboff, antigua profesora de la Harvard Business School, sostenía que el que los responsables de la crisis nieguen las consecuencias de sus acciones demuestra "la banalidad del mal" y el "narcisismo institucionalizado" en nuestras sociedades. Es una muestra de la falta de responsabilidad y de la "distancia emocional" con que han acumulado sumas millonarias quienes ahora niegan cualquier relación con el daño provocado. Culpar solo al sistema no es aceptable, argumentaba Zuboff, como no lo habría sido culpar de los crímenes nazis solo a las ideas, y no a quienes los cometieron.

Culpar a los mercados es efectivamente quedarse en la superficie del problema. Hay responsables, y son personas e instituciones concretas: son quienes defendieron la liberalización sin control de los mercados financieros; los ejecutivos y empresas que se beneficiaron de los excesos del mercado durante el boom financiero; quienes permitieron sus prácticas y quienes les permiten ahora salir indemnes y robustecidos, con más dinero público, a cambio de nada. Empresas como Lehman Brothers o Goldman Sachs, bancos que permitieron la proliferación de créditos basura, auditoras que supuestamente garantizaban las cuentas de las empresas, y gente como Alan Greenspan, jefe de la Reserva Federal norteamericana durante los Gobiernos de Bush y Clinton, opositor a ultranza a la regulación de los mercados financieros.

La Comisión del Congreso norteamericano sobre los orígenes de la crisis ha sido esclarecedora en este sentido. Creada por el presidente Obama en 2009 para investigar las acciones ilegales o criminales de la industria financiera, ha entrevistado a más de 700 expertos. Su informe, hecho público el pasado enero, concluye que la crisis se hubiera podido evitar. Señala fallos en los sistemas de regulación y supervisión financiera del Gobierno y de las empresas, en las prácticas contables y auditoras y en la transparencia en los negocios. La Comisión investigó el papel directo de algunos gigantes de Wall Street en el desastre financiero, por ejemplo en el mercado de subprimes, y el de las agencias encargadas del ranking de bonos. Es importante entender los distintos grados de responsabilidad de cada actor de este drama, pero no es admisible la sensación de impunidad sin "responsables".

En cuanto a las víctimas de los crímenes económicos, en España un 20% de desempleo desde hace más de dos años significa un enorme coste económico y humano. Miles de familias sufren las consecuencias de haber creído que pagarían hipotecas con sueldosmileuristas: 90.000 ejecuciones hipotecarias en 2009 y 180.000 en 2010. En EE UU, la tasa de paro es la mitad de la española, pero supone unos 26 millones de parados, lo cual implica un tremendo aumento de la pobreza en uno de los países más ricos del mundo. Según la Comisión sobre la Crisis Financiera, más de cuatro millones de familias han perdido sus casas, y cuatro millones y medio están en procesos de desahucio. Once billones de dólares de "riqueza familiar" han "desaparecido" al desvalorizarse sus patrimonios, incluyendo casas, pensiones y ahorros. Otra consecuencia de la crisis es su efecto sobre los precios de alimentos y otras materias primas básicas, sectores hacia los que los especuladores están desviando sus capitales. El resultado es la inflación de sus precios y el aumento aún mayor de la pobreza.

En algunos casos notorios de fraude como el de Madoff, el autor está en la cárcel y el proceso judicial contra él continúa porque sus víctimas tienen poder económico. Pero en general, quienes han provocado la crisis no solo han recogido unas ganancias fabulosas, sino que no temen castigo alguno. Nadie investiga sus responsabilidades ni sus decisiones. Los Gobiernos los protegen y el aparato judicial no los persigue.

Si tuviéramos nociones claras de qué es un crimen económico y si existieran mecanismos para investigarlos y perseguirlos se hubieran podido evitar muchos de los actuales problemas. No es una utopía. Islandia ofrece un ejemplo muy interesante. En vez de rescatar a los banqueros que arruinaron al país en 2008, la fiscalía abrió una investigación penal contra los responsables. En 2009 el Gobierno entero tuvo que dimitir y el pago de la deuda de la banca quedó bloqueado. Islandia no ha socializado las pérdidas como están haciendo muchos países, incluida España, sino que ha aceptado que los responsables fueran castigados y que sus bancos se hundieran.

De la misma forma que se crearon instituciones y procedimientos para perseguir los crímenes políticos contra la humanidad, es hora de hacer lo mismo con los económicos. Este es un buen momento, dada su existencia difícil de refutar. Es urgente que la noción de "crimen económico" se incorpore al discurso ciudadano y se entienda su importancia para construir la democracia económica y política. Como mínimo nos hará ver la necesidad de regular los mercados para que, como dice Polanyi, estén al servicio de la sociedad, y no viceversa.

Lourdes Benería es profesora de Economía en la Universidad de Cornell. Carmen Sarasúa es profesora de Historia Económica en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Libia, paternalismo colonial y revolución por Imperio interpuesto

2011-03-22T11:44:00.001Z

20-03-2011

Peligros de la "intervención humanitaria" en Libia

Robert Fisk

La Jornada

Conque vamos a tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles libios, ¿cierto? Lástima que no se nos haya ocurrido hace 42 años. O 41 años. O… bueno, ustedes saben el resto. Y no nos dejemos engañar sobre lo que en realidad significa la resolución del Consejo de Seguridad. Una vez más, será el cambio de régimen. Y así como en Irak –para usar una de las únicas frases memorables de Tom Friedman en ese tiempo–, cuando el último dictador se vaya, ¿quién sabe qué clase de murciélagos saldrán de la caja?

Y luego de Túnez y de Egipto, tenía que ser Libia, ¿verdad? Los árabes de África del norte demandan libertad, democracia, no más opresión. Sí, eso es lo que tienen en común. Pero otra cosa que esas naciones tienen en común es que fuimos nosotros, los occidentales, quienes alimentamos a sus dictaduras década tras década. Los franceses acurrucaron a Ben Alí, los estadunidenses apapacharon a Mubarak y los italianos arroparon a Gadafi hasta que nuestro glorioso líder fue a resucitarlo de entre los muertos políticos.

¿Sería por eso, me pregunto, que no habíamos sabido de lord Blair de Isfahán en fechas recientes? Sin duda debería haber estado allí, aplaudiendo con júbilo ante una nueva intervención humanitaria. Tal vez sólo está tomando un descanso entre episodios. O tal vez, como los dragones en La reina de las hadas, de Spenser, está vomitando en silencio panfletos católicos con todo el entusiasmo de un Gadafi en pleno impulso.

Abramos el telón apenas un poco y observemos la oscuridad que hay detrás. Sí, Gadafi es un orate absoluto, un lunático del nivel de Ajmadineyad de Irán o Lieberman de Israel, quien una vez, por cierto, se puso a fanfarronear con que Mubarak podía irse al infierno, pero se puso a temblar de miedo cuando Mubarak fue en verdad lanzado en esa dirección. Y existe un elemento racista en todo esto.

Medio Oriente parece producir estos personajes… en oposición a Europa, que en los 100 años pasados sólo ha producido a Berlusconi, Mussolini, Stalin y el chaparrito aquel que era cabo en la infantería de reserva del 16 regimiento bávaro y que de plano perdió el seso cuando resultó elegido canciller en 1933… pero ahora estamos volviendo a limpiar Medio Oriente y podemos olvidar nuestro propio pasado colonial en este recinto de arena. Y por qué no, cuando Gadafi dice a la gente de Bengasi: “iremos zenga, zenga (callejón por callejón), casa por casa, cuarto por cuarto”. Sin duda es una intervención humanitaria que de veras, de veritas es una buena idea. Después de todo, no habrá tropas en tierra.

Desde luego, si esta revolución fuese suprimida con violencia en, digamos, Mauritania, no creo que exigiéramos zonas de exclusión aérea. Ni en Costa de Marfil, pensándolo bien. Ni en ningún otro lugar de África que no tuviera depósitos de petróleo, gas o minerales o careciera de importancia en nuestra protección de Israel, la cual es la verdadera razón de que Egipto nos importe tanto.
Enumeremos algunas cosas que podrían resultar mal; demos una mirada de soslayo a esos murciélagos que aún anidan en el reluciente y húmedo interior de su caja. Supongamos que Gadafi se aferra en Trípoli y que británicos, franceses y estadunidenses destruyen sus aviones, vuelan sus aeropuertos, asaltan sus baterías de vehículos blindadas y misiles y él sencillamente no desaparece. El jueves observé cómo, poco antes de la votación en la ONU, el Pentágono comenzaba a ilustrar a los periodistas sobre los peligros de toda la operación, precisando que podría llevar días instalar una zona de exclusión aérea.

Luego está la truculencia y villanía de Gadafi mismo. Las vimos este viernes, cuando su ministro del Exterior anunció el cese del fuego y el fin de todas las operaciones militares, sabiendo perfectamente, por supuesto, que una fuerza de la OTAN decidida al cambio de régimen no lo aceptaría y que eso permitiría a Gadafi presentarse como un líder árabe amante de la paz que es víctima de la agresión de Occidente: Omar Mujtar vive de nuevo.

¿Y qué tal si sencillamente no llegamos a tiempo, si los tanques de Gadafi siguen avanzando? Entonces enviamos mercenarios a ayudar a losrebeldes. ¿Nos instalamos temporalmente en Bengasi, con consejeros, ONG y la acostumbrada palabrería diplomática? Nótese cómo, en este momento crítico, no hablamos ya de las tribus de Libia, ese curtido pueblo guerrero que invocamos con entusiasmo hace un par de semanas. Ahora hablamos de la necesidad de proteger al pueblo de Libia, ya sin registrar a los senoussi, el grupo más poderoso de familias tribales de Bengasi, cuyos hombres han librado gran parte de los combates. El rey Idris, derrocado por Gadafi en 1969, era senoussi. La bandera rebelde roja, blanca y verde –la vieja bandera de la Libia prerrevolucionaria– es de hecho la bandera de Idris, una bandera senoussi.

Ahora supongamos que los insurrectos llegan a Trípoli (el punto clave de todo el ejercicio, ¿no es así?): ¿serán bienvenidos allí? Sí, hubo protestas en la capital, pero muchos de esos valientes manifestantes venían de Bengasi. ¿Qué harán los partidarios de Gadafi? ¿Se disgregarán? ¿Se darán cuenta de pronto de que siempre sí odiaban a Gadafi y se unirán a la revolución? ¿O continuarán la guerra civil?

¿Y si los rebeldes entran en Trípoli y deciden que Gadafi y su demente hijo Saif al-Islam deben recibir su merecido, junto con sus matones? ¿Vamos a cerrar los ojos a las matanzas de represalia, a los ahorcamientos públicos, a tratos como los que los criminales de Gadafi han infligido durante tantos años? Me pregunto. Libia no es Egipto. Una vez más, Gadafi es un chiflado y, dado su extraño desempeño con su Libro Verde en el balcón de su casa bombardeada, es probable que de cuando en cuando también monte en cólera.
También está el peligro de que las cosas salgan mal de nuestro lado: las bombas que caen sobre civiles, los aviones de la OTAN que pueden ser derribados o estrellarse en territorio de Gadafi, la súbita sospecha entre los rebeldes/el pueblo libio/los manifestantes por la democracia de que la ayuda de Occidente tiene, después de todo, propósitos ulteriores. Y luego hay una aburrida regla universal en todo esto: en el segundo en que se emplean las armas contra otro gobierno, por mucha razón que se tenga, las cosas empiezan a desencadenarse. Después de todo, los mismosrebeldes que la mañana del jueves expresaban su furia ante la indiferencia de París ondeaban banderas francesas la noche de ese día en Bengasi. ¡Viva Estados Unidos! Hasta que…

Conozco los viejos argumentos. Por mala que haya sido nuestra conducta en el pasado, ¿qué debemos hacer ahora? Es un poco tarde para preguntar eso. Amábamos a Gadafi cuando llegó al poder en 1969 y luego, cuando mostró ser un orate, lo odiamos; después lo volvimos a amar –hablo de cuando lord Blair le estrechó las manos– y ahora lo odiamos de nuevo. ¿Acaso Arafat no tuvo un similar historial de altibajos para los israelíes y los estadunidenses? Primero era un superterrorista que anhelaba destruir a Israel, luego un superestadista que estrechó las manos de Yitzhak Rabin, y luego de nuevo se volvió un superterrorista cuando se dio cuenta de que había sido engañado sobre el futuro de Palestina.

Algo que podemos hacer es ubicar a los Gadafi y Saddam del porvenir que alimentamos hoy, los futuros dementes sádicos de la cámara de torturas que cultivan a sus jóvenes vampiros con nuestra ayuda económica. En Uzbekistán, por ejemplo. Y en Turkmenistán, Tayikistán, Chechenia y otros por el estilo. Hombres con los que tenemos que tratar, que nos venderán petróleo, nos comprarán armas y mantendrán a raya a los terroristasmusulmanes.

Todo es tan conocido que fastidia. Y ahora estamos de nuevo en ello, dando puñetazos en el escritorio en unidad espiritual. No tenemos muchas opciones, a menos que queramos ver otro Srebrenica, ¿verdad? Pero un momento: ¿acaso aquello no ocurrió mucho después de que impusimos nuestra zona de exclusión aérea en Bosnia?
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/03/19/index.php?section=opinion&article=005a1pol
rCR

Crematorio: la burbuja criminal del ladrillo

2011-03-20T19:47:00.000Z

"El poder consiste en que todo el mundo te diga que sí", dice Pepe Sancho

Fondo de Pantalla

Radio3

Fondo de pantalla - Crematorio - 19/03/11 - RTVE.es

www.rtve.es
Fondo de pantalla - Crematorio - 19/03/11

Presentado por Pedro Calvo

Crematorio

“Crematorio”, la burbuja criminal del ladrillo. Una serie que protagoniza Pepe Sancho dando vida a Rubén Bertomeu, un malo que da miedo. Esta gran historia es una recreación en clave de serie negra de la novela homónima de escritor Rafael Chirbes, que narra en profundidad y con dureza el mundo de la especulación inmobiliaria, con sus corrupciones y violencias. Tomasito, el ciclón de Jerez, nos cuenta como ve la tele. Repasamos la magnífica vida televisiva de Candice Bergen: "Murphy Brown", "Boston Legal" y "House". Y la música con fundamento de Aretha Franklin, Johnny Tex and The Texicans, Boris Vian, Stevie Wonder, Bob Marley, Georges Delerue, Iggy Pop y Françoise Hardy

Deawood en Fondo de Pantalla

2011-02-19T12:29:00.004Z

Fondo de pantalla - Deadwood - 19/02/11 - RTVE.es

www.rtve.es

Fondo de pantalla - Deadwood - 19/02/11

"Deadwood", una del Oeste, viene a Fondo de Pantalla con un relato apasionante, duro y espectacular.

El salvaje oeste con personajes de leyenda como Wild Bill Hikock y Calamity Jean, Wyatt Earp, Al Swarengen...

Premiada con 8 Emmy y un Globo de Oro, "Deadwood" lleva la marca HBO.

Mauro Entrialgo, dibujante de historietas y otras cosas, nos hace su viñeta de la tele.

Julieta Casariego habla de "The Bing Bang Theory".

Pedro Ortega comenta "Caso abierto".

"Shameless", una familia disfuncional en una sociedad disfuncional.

Y la música de Lyle Lovett, Vanessa Da Mata, Sonny Terry and Browne McGhee, Muddy Waters, Bob Dylan, June Carter Cash, The Guess Who, Talking Heads►

Hora de Egipto, rebelión civil en el mundo árabe

2011-01-30T12:31:00.000Z

Egipto: el quinto día

Por Iñigo Sáenz de Ugarte

21.30
El nombramiento de Omar Suleimán como vicepresidente ha tenido que provocar inmensos suspiros de alivio en Israel. El Gobierno israelí apuesta por la continuación del régimen de Mubarak sin Mubarak, en el caso de que su permanencia en el poder sea imposible. En realidad, lo que prefiere es el fracaso de la rebelión. Netanyahu ha ordenado a sus ministros que no hagan declaraciones públicas sobre la situación de Egipto. Es lógico. Los comentarios a favor de Mubarak sólo harían más probable su derrocamiento.

El miércoles, el diputado laborista y ex ministro de Defensa Binyamin Ben-Eliezer dijo lo que piensan todos:

I don't think it is possible [for there to be a revolution in Egypt]," Ben-Eliezer was reported as telling Army Radio. "I see things calming down soon. Israel cannot do anything about what is happening there. All we can do is express our support for Mubarak and hope the riots pass quietly.

Ben-Eliezer pasa en Israel por ser uno de los políticos que mejor conocen el mundo árabe. Ése es el nivel.

Israel se ha pasado décadas defendiendo el argumento de que una paz completa con los países árabes es imposible por el carácter dictatorial de sus regímenes. No tenemos la suerte de vivir al lado de Suecia o Suiza, solían decir a los periodistas. Todo era teatro. La idea de que una corriente democratizadora se deslice a través de los muros de Oriente Medio les preocupa muchísimo. ¿Cómo iban a aceptar los egipcios que su Gobierno colaborara con Israel en el bloqueo de Gaza? ¿Qué Gobierno se iba a presentar las elecciones con un programa que defienda mantener relaciones con Israel mientras los asentamientos convierten en imposible la idea de un Estado palestino?

Como mínimo, los principios islamistas de los Hermanos Musulmanes tendrían más peso y visibilidad en la sociedad egipcia. Serían mucho más incisivos si no se arriesgaran a acabar en una prisión. De momento, los Hermanos han mostrado muy poco interés en hacerse con el poder y han tenido un papel muy secundario en la rebelión sin hacer ningún intento por protagonizarla. Sólo han pedido un Gobierno de unidad nacional en el que estén todas las fuerzas políticas.

Israel necesita dictaduras árabes controladas por EEUU que no respondan a las ideas y revindicaciones de la gente.

Desde luego, en el futuro dirán: no podemos llegar a acuerdos de paz con gobiernos que pueden ser derrotados en las próximas elecciones. Los que vengan después pueden ser peores.

Y así, en un escenario político completamente diferente, se mantendrá la línea maestra de la política israelí: la paz es mucho menos interesante que la victoria.

20.40

El Ejército, con mucha mano izquierda, interviene para impedir un enfrentamiento entre manifestantes y policías cerca de la plaza Tahrir, en El Cairo. Casi se diría que intenta proteger a los primeros colocando los blindados como barrera.

20.30

Obama decía, como lo hacen todos los presidentes norteamericanos, que Egipto es un aliado fiable de EEUU. Habría que decir que son los militares egipcios los que tienen que estar agradecidos. El pueblo no se ha beneficiado tanto.

En este gráfico sobre la ayuda de EEUU a Egipto desde 2001, la zona roja corresponde a la ayuda militar y la azul, a la económica. Están claras las prioridades.

17.10
Otro militar. Ahmad Shafiq (ex jefe de la Fuerza Aérea), nuevo primer ministro.

16.30
La TV pública egipcia informa que Mubarak ha nombrado vicepresidente a Omar Suleimán, jefe de los servicios de inteligencia desde 1993. El puesto estaba disponible porque Mubarak nunca se había tomado la molestia de nombrar a nadie en el cargo desde que llegó al poder.

Suleimán es una figura misteriosa para la opinión pública egipcia. No lo relacionan tanto con Mubarak porque, al menos públicamente, no se ha implicado en la política interior del país. A lo largo de años, sí ha tenido un papel fundamental en las negociaciones entre palestinos e israelíes.

El nombramiento supone un gran alivio para Washington. Ahora tiene más motivos para pedir la jubilación de Mubarak al existir una alternativa viable de continuidad. Tanto es así que no sería extraño que EEUU haya tenido una intervención decisiva en el ascenso de Suleimán.

En ese caso, podría ocurrir que, solucionado el problema de la sucesión, la dimisión de Mubarak sea cuestión de horas.

Para los jóvenes cairotas, es otro miembro más de la élite del país pero es imposible saber cómo se recibirá su nombramiento. En cualquier caso, no están pidiendo reformas, sino el fin de la dictadura. Y Suleimán ha sido en la sombra una pieza clave del régimen.

14.10
The Arabist ha sido testigo de la singular relación entre el Ejército y los manifestantes.

Going around central Cairo today, it strikes me the deployment of the army is quite meager considering the circumstances. The crowds are very pro-army, I filmed an amazing moment when a charismatic one-star general addressed the public and spoke of the importance of maintaining public order. People kept shouting, are you with or against Mubarak? He answered that his mission is making sure the looting stops, and that the issue of who governs if the people's decision, not the army's, and that government should be civilian

----

Una buena medida de la credibilidad de Mubarak se mide en el número de manifestantes que ya están en la calle en Egipto. Al Jazeera los cifra en unos 50.000 en la zona céntrica cercana a la plaza de Tahrir donde hay convocada una concentración a las tres de la tarde. En Suez y Alejandría también hay gente en la calle. El toque de queda en las grandes ciudades se ha adelantado a las cuatro de la tarde. Ayer casi nadie lo respetó.

Esta mañana, el Gobierno ha presentado la dimisión, cumpliendo las órdenes dictadas por Mubarak. Ya sabemos que no es algo que vaya a impresionar mucho a la gente. Ni siquiera sabrán los nombres de muchos ministros.

Según Al Jazeera, el número de muertos desde el inicio de la crisis llega al centenar y el de heridos a 2.000.

Al igual que ayer, la gran incógnita es la actitud del Ejército. ¿Ligará su destino al de Mubarak? No hay que engañarse. El alto mando militar disfruta de los privilegios necesarios como para residir cómodamente en la élite del país. Pero si ordenan disparar sobre la gente y algunas unidades militares se niegan a hacerlo, sería el fin repentino del régimen. No habría ninguna posibilidad de un transición ordenada hacia lo que sea con el Ejército como árbitro y quizá la institución más respetada. Se puede robar durante mucho tiempo, y convertirse en el salvador de la nación si das al dictador el empujón final para que desaloje el poder.

But deploying tanks is a sign of desperation, and raises the question of when the military might begin to doubt Mr. Mubarak’s viability. The tipping point could come, analysts believe, if the military is ordered to fire on demonstrators in any large numbers. It is one thing to protect government buildings from looters, but something else to tarnish the reputation of the army by killing citizens, they said.
“If the military fires on civilians after demonstrations that are clearly popular, that will imperil the standing of the military, its integrity,” said Samer Shehata, a professor of Arab politics at Georgetown University. “This time the institution’s future is at risk.”

De momento, el Ejército continúa limitándose a la vigilancia de los edificios públicos, incluido el Museo Egipcio.

Al igual que ayer, la mejor forma de seguir la rebelión egipcia es Al Jazeera.

Por Alá, y por Alí, sobrino de Mahoma

2011-01-30T12:22:00.002Z

La historia más absurda jamás contada

Por Diego de la Fuente

Soy un ateo convencido. No agnóstico, sino ateo. Niego la existencia de dios. Qué barbaridad, ¿cómo puedes negar la existencia de dios? Demuéstramelo. Parafraseando al gran Richard Dawkins en su legendaria charla de TED de 2002,respondo: no me corresponde a mí demostrar la no-existencia de dios. Sois vosotros, los creyentes, los que tenéis que probar que dios efectivamente existe.

Personalmente, yo también niego la existencia de los unicornios, de los centauros y de los concejales de urbanismo honrados. Dios es simplemente una cosa más en la que no creo. Por qué no, yo podría defender la existencia de una cafetera orbitando alrededor de Marte, fundar una religión en torno a eso, acusar de hereje a todo aquél que lo niegue, y además pedirle que justifique esa no creencia con algún tipo de prueba so pena de quemarle en la hoguera. Es curioso que lo de la cafetera sideral le resulte un despropósito a cualquiera con dos dedos de frente, y lo de la religión no.

Conozco a unos cuantos eminentes científicos e ingenieros que además son profundamente religiosos. Gente que sabe de la eficiencia del método científico y que le confían a ese método la construcción de aviones, barcos y puentes de los que dependen vidas humanas. Y nunca les falla. Lo sorprendente es que esa misma gente luego trague con las inmensas ruedas de molinos de los dogmas religiosos.

Si yo le digo a un físico teórico que he construido una máquina que contradice cualquiera de los principios de la termodinámica, me dirá que es imposible, me lo demostrará en un papel, y ni siquiera me dará la oportunidad de enseñarle mi diseño. Sin embargo si ese físico teórico es además católico en algún momento habrá tenido que tragar y asumir como ciertas cosas como que Jesús de Nazaret nació de una virgen, que hizo milagros que contradecían a la vez varios principios de la termodinámica y que resucitó y ascendió a los cielos, entre otras perlas.

Me sorprende tanto rigor para unas cosas y tan poco para otras. Tan meticulosos en unas cosas y tan relajados y permisivos en otras. Sobre todo cuando unas cosas y otras son contradictorias, porque la multiplicación de los panes y los peces y la ley de conservación de la masa no parecen, así a primera vista, demasiado compatibles. Al principio pensaba que estos científicos creyentes eran capaces de distinguir entre mito y realidad, pero me temo que estaba profundamente equivocado.

Un creyente no piensa que su religión es un mito. Yo sí que pienso que su religión es un mito, pero ellos no, porque creen en ella. Creo que es muy importante poder distinguir entre mito, parábola y realidad. Poder discernir entre hecho histórico contrastado, ley física probada empíricamente y personaje mitológico más o menos inventado con el objetivo de contar una historieta con moraleja. Se pueden extraer buenos hábitos y buenas enseñanzas de las religiones, incluso sin ser creyente. También se pueden extraer buenas enseñanzas de la trilogía de El Señor de los Anillos, y sin embargo saber que lo que se cuenta ahí realmente no sucedió. Si esto se toma demasiado en serio, se corre el peligro de que alguien llegue a creer de verdad que Gandalf fue un personaje histórico, que Sam, el hobbit, derrotó heroicamente a una araña gigante en la legendaria batalla de Torech Ungol durante su peregrinación anual a Módor, y acabar vendiendo estampitas conmemorando los triunfos de Sam, el hobbit, frente al reino de los artrópodos.

Hace no mucho que regresé de un viaje por Siria y Líbano, los dos países que me quedaban por conocer de Oriente Medio. Hay algo de esa zona del mundo que me atrae enormemente. Posiblemente el mar de contradicciones en el que viven todos y cada uno de sus habitantes. Unas contradicciones que resultarían muy divertidas de no ser por las demoledoras consecuencias políticas y sociales que están teniendo en la zona.

Hay 2 tipos de musulmanes en este mundo: los suníes, que representan al 90% del Islam y los chiíes que son el otro 10%. La principal diferencia entre ambos radica en un sobrino de Mahoma llamado Alí. Los chiíes creían que Alí era el sucesor legítimo de Mahoma, y los suníes no. ¿Ah, no? Pues me escindo. Y ya no te adjunto en Facebook.

Desde el año 632 en el que sucedió esto hasta la fecha, no sólo no se han puesto de acuerdo, sino que se han ido distanciando cada vez más hasta el punto de haber provocado guerras por un “quítame de aquí a este sobrino”. Muy parecido a la rivalidad entre el Frente Judáico Popular y el Frente Popular de Judea de La Vida de Brian, pero en macabro. En 1948, la ONU metió con calzador al estado de Israel en lo que los británicos conocían como Palestina. En una especie de Principio de Arquímedes religioso, la entrada de los judíos desplazó a los palestinos (musulmanes suníes en su totalidad) fuera de su recipiente, y muchos de ellos fueron a caer a la cacerola del Líbano. Allí se encontraron con unos simpáticos falangistas cristianos y se lió la de dios es cristo (nunca mejor dicho) desencadenando la guerra civil del Líbano (1975-1990). Moros contra cristianos. Sólo hacía falta soltar una vaquilla por el pueblo. Y esa vaquilla se llamó Israel, que aprovechó la confusión para meter unos pocos tanques en su país vecino con la excusa de ayudar a los cristianos.

No es que los judíos se hayan llevado históricamente bien con los cristianos (fueron los judíos los que condenaron a Jesucristo a la cruz e hicieron rico a Mel Gibson), pero entre cristianos y palestinos, la verdad, no parecía haber mucho color. ¿Y los chiíes? Pues ahí está lo sorprendente: en lugar de tomar partido por los suníes (musulmanes como ellos, al fin y al cabo), salieron a la calle a jalear la entrada de los tanques Israelíes, simplemente porque iban a apoyar a los cristianos que iban en contra de los suníes. Están locos estos asirios. Estos mismos chiíes son los que en la actualidad forman Hezbolá, una ONG de carácter ecologista que recoge escombros del Líbano, los mete en un cohete y se los lanza al país vecino para que los recicle. Y vive dios que los reciclan. Los reciclan y los devuelven multiplicados por mil.

Hay una mezquita impresionante en la ciudad vieja de Damasco, la mezquita omeya (los omeyas fueron precisamente los que se cargaron a aquel famoso sobrino de Mahoma, Alí, al que siguen los chiíes). Al lado de esa mezquita hay varios carteles en los que sale Bashar Al-Assad (el cacique local Sirio y posiblemente el tipo más fotografiado del planeta) abrazando a Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolah, chií de pro, y por lo tanto seguidor acérrimo de Alí, al que, repito, se cargaron precisamente los omeyas. Es como si en la plaza de San Pedro hubiese una foto del Papa jugando al parchís con Lutero. Hemos perdido el norte.

Y no se puede decir que al otro lado del río Jordán estén mucho mejor de la cabeza. Es probable que no sea un hecho demasiado conocido, pero cuando David Ben Gurión fundó el estado de Israel en 1948 con el beneplácito de la ONU, encontró sus más rebeldes opositores en…los judíos ortodoxos. ¿Por qué? Siéntense que ésta es de traca. Según la versión de El Señor de los Anillos de los judíos, el estado de Israel se debe refundar sólo después de la llegada del mesías. ¿Y cómo nos enteraremos de la llegada del mesías? Pues muy sencillo: cuando llegue el mesías, se levantarán los muertos que hay enterrados en el Monte de los Olivos (actualmente un cementerio judío), que tras lavarse los dientes entrarán en Jerusalén por la Puerta Dorada, arrasarán la ciudad y, junto con el mesías, reconstruirán el Templo de David donde ahora mismo hay una mezquita refundando así el estado de Israel. Y no ahora, Ben Gurión, que no te enteras. Manda huevos. Con lo sencillo que sería que el mesías se apareciese en Twitter anunciando su buena nueva.

Lo cachondo es que los árabes se han tomado en serio esta majadería y, no se lo pierdan, han tapiado la Puerta Dorada de Jerusalén, porque oye, con el jet-lag que van a tener los muertos cuando se levanten, no creo que se pongan a trepar muros. Eso y construir un cementerio árabe al lado del Monte de los Olivos, que muy mal se nos tiene que dar para que llegue el salvador, despierte a los muertos judíos y deje a los árabes durmiendo. Desde luego, cuando llegue el mesías en cuestión, se va a montar la de Puerto Hurraco. En versión zombi. Esto y sólo esto (su oposición a la formación del estado de Israel en el 48) es la razón por la que los ortodoxos son los únicos judíos Israelíes que están exentos de hacer la mili, y que, además, reciben una subvención del estado por pasarse la vida golpeándose la cabeza contra un muro. Hay un estado que paga a sus ciudadanos para que se den cabezazos contra un muro mientras esperan la rebelión de los zombis. Muy fuerte.

Estos chiflados, que resultarían entrañables encerrados en cualquier manicomio, son los responsables de decenas de miles de muertos que se ha cobrado conflicto de Israel con Palestina y que dura ya más de 60 años. Estos tipos se llevan pegando tanto tiempo básicamente por culpa de una piedra. Una piedra que, según El Señor de los Anillos judío, fue donde Abraham intentó sacrificar a su único hijo Isaac como prueba de fe hacia dios, y donde un arcángel sin identificar (sospecho del Juez Garzón) le paró la mano y le puso un cordero donde antes estaba Isaac, porque oye, el caso era matar algo, y es de muy mala educación dejar a Abraham con el hacha en la mano. Encima de esa piedra Salomón construyó su templo, Nabuconodosor lo destruyó y David lo recalificó para que finalmente fueran los romanos los que pusiesen fin a tanta locura especulatoria.

Ya es mala suerte que esa misma piedra figure en El Señor de los Anillos islámico como el sitio en el que Mahoma ascendió a los cielos. La misma piedra, no la de al lado. Así que los árabes aprovecharon su paso por la zona para construir una templo islámico encima de la piedra en cuestión y lo rodearon de la famosa esplanada de las mezquitas, de forma que en la actualidad los musulmanes rezan justo encima de donde los judíos se golpean la cabeza. Y todo eso con el beneplácito de la comunidad internacional. Yo personalmente soy partidario de poner esa piedra en órbita y mandarlos a todos a pegarse por ella a la Estación Espacial Internacional.

La religión es una herramienta inventada por el hombre, y que en su día servía para morir más tranquilos, explicar lo inexplicable y dotarnos de cierta transcendencia. La humanidad ha ido evolucionando y la religión no. Su papel se ha ido reduciendo gracias al avance de la ciencia y aunque sigue siendo una herramienta útil para mucha gente hay que saber acotarla para que no se convierta en un boomerang y te acabe partiendo una ceja. Hay que educar muy bien a la gente en las artes profanas y tener mucho cuidado con lo que se cuenta sobre las religiones, porque es muy fácil mezclar a Jesucristo con los elfos, pensar que Gandalf es tan real como Sócrates o Julio César y estropear una sociedad entera cuya única obsesión será encontrar el anillo de poder y llevarlo a Mórdor para destruirlo.

FELIZ 2011, PETARDOS!!!

2011-01-01T01:22:00.005Z

Pinchar sobre la pantalla azul o dirección de abajo para ver el video

http://videosift.com/video/A-Most-Wonderful-Magic-Trick-the-Hanky-Panky

Enrique Morente, un loco de cuidao

2010-12-18T19:30:00.000Z

Wikileaks, cien cortes de pelo

2010-12-17T10:36:00.005Z

(Para activar los subtítulos: click sobre el ícono "CC" abajo a la derecha dentro de un cuadradito rojo]
HAY QUE ENTRAR EN YOUTUBE PINCHANDO SOBRE EL VIDEO

Enrique Morente. Perdidos…. se fue el centro de gravedad permanente

2010-12-14T09:24:00.014Z

“Y de pronto no estaba el pájaro en la rama”, cantaba Enrique Morente por granaína y el quejío era luminoso. Y de pronto no está Enrique y nos hemos quedado solos, ciegos como los saeteros. Con toda la tragedia de Lorca cargada al hombro, “se cayeron las estatuas al abrirse la gran puerta”. Y ni ojos para llorar, ni aunque nos cortemos la mano derecha… Enrique se ha ido “con un guante mercurio y otro de seda”. Lorca está rebotando por todas la paredes. Y detrás de él, todos los poetas. El flamenco, toda la música y arte en grado de excelencia están llorando flores “de tos colores”.

No le gustaba que le dijeran maestro. Le sonaba como a guasa. Con esa guasa tan suya, porque la vida es tan amable, solía repetir: “Estamos vivos de milagro”. Y más aún, lanzaba con una risilla pícara: “Hemos salido ilesos”. Morente estaba siempre dispuesto a encajar el desastre. La afición no tenemos esa suerte. Adonde quiera que vaya en este viaje, que sepa el maestro que estamos muy heridos, viendo pasar el carrito de la pena. Recuerdo escucharle decir cuando algo se había torcido en el escenario por cosas técnicas: “Perdonar, pero es que también tenemos que arreglar los sentimientos”. Pues en eso estamos, huérfanos y sin consuelo. Esta vez sí que el mundo se ha parado y no va dar otra vuelta.

Hombre de pensamiento paradójico, Enrique Morente enseñaba aprendiendo. Era el cantaor más antiguo y el más moderno, todo a la vez, en orden y concierto. En la última entrevista para el diario Público, cuando la publicación del disco “Morente flamenco” (2009), me dijo: “Soy un cantaor sin identidad”. Quería decir que se estaba encontrando a sí mismo a cada rato. Sabía que su madre cantaba y que él empezó a cantar de chavalín, siendo seise (niño de coro) en la catedral de Granada. La fascinación por el canto gregoriano está en toda su obra, y cómo no, en su disco “Misa flamenca” (1991).

¿Cantando misas Morente?, se preguntará algún desprevenido. Pues sí, pero presten atención a las letras. Son las de ese mismo cantaor “rojo”, de izquierdas cuando ese pensamiento no estaba devaluado. Morente es ese cantaor que protagonizó en el San Juan Evangelista el concierto más breve de la historia del flamenco. Fue la noche de aquella célebre “ascensión” de Carrero Blanco. Antes de la suspensión por la autoridad competente, solo le dio tiempo a Enrique de cantar este fandango: “Pa ese coche funeral/ yo no me quito el sombrero/ porque el hombre que va dentro/ me ha hecho a mí de pasar/ los más terribles tormentos”.

De muy jovencito llegó Morente a Madrid, a buscarse la vida como profesional del cante. Se arrimó a los viejos maestros: Pepe de la Matrona, Bernardo de los Lobitos, Juan Varea… Rafael Romero “El Gallina” le empujó para cantar en los tablaos. Y no paró Enrique de aprender desde entonces. Siempre con la misma interrogante: “¿Nos estaremos equivocando?” Firme en sus acciones y con la duda en el pensamiento, Morente ha sido un faro permanente.

Al igual que otros dos prometeos de su generación, Paco de Lucía y Camarón, Enrique ha estado creando sin cesar, conquistando públicos nuevos, los jóvenes, a golpe de verdad y de arte. Pero en su caso, la cantidad de perfiles es tal que no es extraño que en esta última época anduviera a vueltas con Picasso. Por todas las esquinas veía y vivía Enrique la música. Hiciera lo que hiciera era flamenco, con una suerte de cubismo elevado al cubo.

Los primeros discos “Cante flamenco” (1967) y “Cantes antiguos del flamenco” (1968) ya entregan a un cantaor plenamente formado, un joven de solo veinticinco años que ya está en posesión de los “misterios” del flamenco. El deslumbramiento de la poesía le llega con la obra “Homenaje a Miguel Hernández” (1971). En un mismo año, 1977, publica dos cumbres: “Homenaje a D. Antonio Chacón”, donde reivindica heroicamente al añejo icono, y “Despegando”, con la guitarra hermana de Pepe Habichuela, donde el gran juego de las arquitecturas tonales de Enrique deja pasmado al respetable.

Enrique ha emigrado a tierras mexicanas, donde conoció a los supervivientes del exilio republicano. Y allí, lejos de España, descubre más profundidades de la poesía española. San Juan de la Cruz, Alberti, Machado, Lorca, Bergamín, León Felipe, Pedro Garfías… Y ya puestos, que Cuba queda muy a mano, Nicolás Guillén. La discografía de Enrique Morente, fulgurante y atrevida donde las halla, recoge todas esas sensibilidades, les da una inaugural coherencia. Hasta la carta con las últimas llamadas de socorro de un moribundo y pobre de solemnidad Miguel de Cervantes ha cantado Enrique con una belleza y una veracidad que llenan de gloria.

La música caribeña, la música magrebí, las voces búlgaras, el rock o el jazz, tantos amores ha cortejado Enrique. Y de entre lo más inesperado y gozoso, “Omega” (1996), donde la poesía más rompedora de Lorca y las canciones de Leonard Cohen conviven con la pasión rockera del grupo granadino Lagartija Nick. En estos días de zozobra, he estado escuchando una tras otra las grabaciones de varios conciertos que Morente realizó en el madrileño colegio San Juan Evangelista a lo largo de los últimos veinte años. Ha sido la manera particular de prepararme para lo que todavía no me creo. Enrique Morente se ha ido. ¿Y ahora que hacemos?

Publicado en Público

Controladores, bailando con la más fea

2010-12-05T18:14:00.006Z

Escuchemos algunas voces que no bailan al son del Gobierno. He decidido bailar con la "más fea": los controladores aéreos.

NO CONTROLES

por Pianista en un Burdel.

(Read this post in English HERE)

¿Sabíais que el aeropuerto de Londres-Stansted es el más moderno de los cinco aeropuertos de Londres? ¿Sabíais que la terminal fue diseñada por Norman Foster; que es una estructura oblonga de cristal con techo flotante en forma de pirámides invertidas que proporciona una cantidad insólita de luz natural al interior, y que además da la impresión de ser un cisne levantando el vuelo?

¿LO SABÍAIS?

Yo tampoco. Pero ahora sí lo sé, porque llevo más horas metido en esa terminal de las que he pasado metido dentro de una mujer en todo lo que va de año.

Y me ha dado tiempo de documentarme sobre unas cuantas cosas más, aparte de sobre la construcción de este aeropuerto, que como bien dice el maestro Yuri, bien podría llamarse Cambridge-Sur, porque está bastante más cerca de Cambridge que de Londres.

Razón por la cual no he aprovechado el tiempo perdido para darme una vueltecita por la National Gallery.

En lugar de eso, me he agenciado un enchufe, y he estado diecisiete horas pegado a la pantalla del ordenador. He escrito medio capítulo de una serie, me he visto una película que no conocía y que el amigo Roberto Goñi me recomendó encarecidamente, Sweet Smell of Success; me he comprado en Amazon On Film Making, el libro que escribió su director, Alexander Mackendrick; he perdido el tiempo con Facebook, Twitter, etcétera… y he indagado un poco sobre la postura de los controladores aéreos.

Hace unas horas estaba muy cabreado con los controladores aéreos. Mucho. Luego recordé que, en una huelga, la razón siempre la tienen los huelguistas. Y es que no sé ustedes, pero yo todavía no conozco a nadie absolutamente que decida ir a la huelga (o ya puestos, a la cárcel) sin tener un buen motivo para ello.

Y entonces decidí hacer un ejercicio imprescindible, fundamental para un guionista: ponerse en el lugar de todos los personajes. Para un espectador, en las películas hay buenos y malos. Para un guionista, no. Para un guionista hay gente con posturas encontrados, con motivaciones irreconciliables. Gente en conflicto.

Pero un buen guionista no toma partido. Un buen guionista trata de entender y hacer entender los motivos de cada persona por hacer lo que hace. Creo que ahora, después de indagar la postura de los controladores, he conseguido entender sus motivos. Y los del Gobierno. Voy a ver si consigo hacérselos entender a los lectores, al menos tal y como yo los veo.

Lo cierto es que sigo muy cabreado con los controladores aéreos.

POR NO HABER CONTRATADO A UN GUIONISTA que les hiciera un buen documental.

Porque realmente merece un documental, el asunto. Que en España, en el año 2010, haya empleados públicos trabajando 28 días al mes; sin permisos de maternidad; con cambios de turno arbitrarios y sorpresivos; haciendo más horas extra de las que permite la ley; teniendo que trabajar 1670 horas al año independientemente del tiempo que estén de baja (¿qué pasa si te operan de algo chungo y estás tres meses en cama? ¿Luego NO SALES DEL CURRO EN NUEVE MESES?)… Todo eso es para hacer un documental. Pero si además resulta que esos empleados son los que, básicamente, manejan las vidas de cientos de miles de personas cada día… Eso es para echarse a temblar.

Si esto fuera una película, y lamentablemente no lo es, estaría clarísimo quién es el malo: el Gordon Gekko de turno que tiene todas las papeletas para quedarse con AENA cuando el Gobierno la privatice. Ése es el que estaría tirando de los hilos -si esto fuera una película, quiero decir- para que Fomento y Presidencia hicieran algo tan increíblemente bestia como decretar el estado de alarma por primera vez en la historia de la democracia española.

Si esto fuera una película, la decisión de Blanco y Rubalcaba de aprobar precisamente el viernes que empieza el puente un decreto en el que, básicamente, se cagan en los derechos laborales de los controladores, sería una pura y simple provocación, una estrategia calculada para provocar este caos. Una jugada que les permita aparecer ante la opinión pública como unos salvapatrias que no paran mientes en llamar al Ejército para salvar la situación.

¿Saben a qué me recuerda esto? No a una película, sino a un episodio real de la historia de la democracia española: la elección de Jesús Gil como alcalde de Marbella. ¿Recuerdan lo que hizo ese tipo la noche en que salió elegido? Se fue a dar una vuelta por la zonas de copas y se puso a insultar a la gente: que si chorizos, que si gentuza, que si escoria, que si voy a limpiar esta ciudad…

Naturalmente, se montó un altercado. La gente le tiró de todo, le escupió… Tuvo que salir de allí escoltado por la policía.

¿Qué dijo Jesús Gil antes de montar en el coche? “Acabo de demostrar que sois unos alborotadores, y que hay que limpiar esta ciudad”. Que es exactamente lo que hizo.

Si esto fuera una película, que no lo es, alguien en Moncloa habría puesto ese episodio como ejemplo de la estrategia a seguir con los controladores. Y a Zapatero le habría encantado.

Mucha gente está recalcando la mala leche de los controladores al elegir precisamente el viernes que empieza el puente para montar este embolado. Y nadie quiere darse cuenta de que HA SIDO EL GOBIERNO QUIEN HA EMPEZADO, aprobando precisamente el viernes que empieza el puente un decreto alucinante, que pasará a la historia de la indignidad política y que será materia de estudio sobre legalidad laboral.

Si esto fuera una película, habría un final feliz sacado de la manga. Pero no lo va a haber. El final va a ser el mismo que el de la crisis de los controladores de Reagan: despidos masivos, vidas destrozadas, y privatización al canto. La opinión pública, borrega y estúpida como siempre, se olvidará del asunto, aliviada porque nadie le va a volver a joder las vacaciones. Los medios de comunicación, comprados y domesticados como Dios manda, mirarán para otro lado. Dentro de cinco o seis años, cuando el asunto llegue al Constitucional -y llegará- se demostrará que los decretos de ayer eran ilegales, pero para entonces ya dará igual.

Y sólo será dentro de un par de décadas cuando la gente comprenda lo que está pasando aquí: que el Gobierno de Zapatero ha decidido tunear las leyes, despreciar los derechos laborales, y hundir la vida de 2.000 trabajadores cualificados, con dos objetivos: primero, legitimar ante la opinión pública la privatización de AENA y el desmantelamiento salvaje de un colectivo que no ha querido pasar por el aro; y segundo, no reconocer que llevan años con una estrategia equivocada, cruel y, por cierto, carísima.

Porque pensemos una cosa: ¿Cuánto habría costado hacer las cosas bien? El único problema aquí es que hay pocos controladores. Repitan conmigo: HAY POCOS CONTROLADORES. El tráfico aéreo de España ha crecido una barbaridad en los últimos años. AENA ha reaccionado reduciendo a una cuarta parte el número de controladores nuevos incorporados. Resultado: HAY POCOS CONTROLADORES. Para poder mantener el tráfico aéreo, se les ponen un mogollón de horas extra. Los tipos no quieren hacer tantas horas extra, entre otras cosas porque su profesión implica una responsabilidad bestial, y un nivel de estrés incomparable. Así que presionan para cobrar esas horas extra a precio de oro.

En este punto, cualquier empresario o político con dos dedos de frente, habría decidido formar a más controladores. Pero ¿qué hace el Gobierno de Zapatero? Les sube el precio de las horas extra hasta niveles astronómicos… y luego agarra las cifras y se va a la prensa a decir: “mirad la barbaridad que cobran, estos señoritos”.

¿Se puede ser más demagogo? ¡Si cobran eso, es porque el Gobierno se lo ha dado! Repitan conmigo: HAY POCOS CONTROLADORES.

Entre las leyendas urbanas que el Gobierno ha hecho circula con la inestimable ayuda de sus medios de comunicación títeres, está no sólo los supuestos sueldos astronómicos de los controladores, sino también un pretendido poder para impedir que se abran más plazas de controladores. ¡Y la gente se lo cree! Pero ¿qué clase de hipnosis colectiva hay con este asunto? ¿En serio creen que existe un colectivo de empleados públicos que puede IMPEDIR QUE CONTRATE A MÁS EMPLEADOS PÚBLICOS? ¿Y con qué objetivo? Todas las reclamaciones de los controladores en los últimos años son sobre sus condiciones laborales: quieren trabajar en turnos razonables, quieren poder planificar sus vacaciones como todo el mundo, y quieren trabajar un número de horas razonables, tipo… no sé, 40 a la semana. ¿Cómo se consigue eso? Pues contratando a más controladores, claro. Porque, no sé si lo he dicho ya, pero HAY POCOS CONTROLADORES.

¿En qué cabeza cabe que estos tipos estén impidiendo lo que, a todas luces, es la única solución a su problema?
Si AENA no forma a más controladores, es porque AENA no quiere. En fin, si Fomento puede colocar a coroneles a dirigir el tráfico aéreo, algo me dice que también podrá convocar plazas de controlador. Claro que… si en la agenda oculta del Gobierno estuviera la privatización de AENA… Caramba, ¿no tendría mucha lógica que antes tratase de limitar lo más posible el número de plazas públicas en el sector?

Llevo 24 horas largas en este aeropuerto. Estoy cansado, ojeroso y contracturado. Pero cuando me monte por fin en un avión, quiero pensar que la persona que le da pista no es un tipo alienado, amenazado, insultado en la televisión y sometido a disciplina militar. Quiero que sea un tipo cualificado, bien pagado, bien dormido y orgulloso de su trabajo.

Por cierto, creo que todo lo que he dicho sobre los controladores se podría aplicar, en un 90%, a la problemática de la Guardia Civil.

Y ahora les dejo con un par de citas de opiniones de ésas que no aparecen en los periódicos ni en las televisiones, pero que se encuentran en dos minutos de googleo… si es que uno quiere encontrarlas. Una es del blog Sinergia sin Control, y la otra ha sido escrita por la controladora aérea Cristina Antón.

Del blog Sinergia Sin Control:

(…) El precio de la hora extra, a lo largo de los años, ha subido a precios absurdos; si un controlador dice “mira, no quiero hacer más horas, que si no, no tengo vida familiar” y se le dobla o triplica o decuplica el precio de la hora extra, o más, al final, acabará por echar dichas horas. Eso condujo a que el sueldo de los controladores, gracias a que AENA no quería (o no podía) cubrir la plantilla de manera normal, se disparase gracias a las horas extras.
Y aquí entró el gobierno y en esencia, Pepiño, el ministro mediático; cual Robin Hood de las Cortes, encuentra en los controladores un objetivo fácil para señalarles: “mira lo que cobran, mira cómo se quejan mientras hay gente en el paro; no mires ni a Fomento ni a AENA, que son los que han provocado esta situación”. Y así, Fomento modifica las horas laborales, reduce las horas extra máximas… como un modo de bajarles el sueldo; sin darse cuenta de que si las horas extras se hacían, no era por capricho (sobre todo teniendo en cuenta lo que le costaban a AENA), sino porque eran necesarias porque AENA no tenía suficientes controladores.
La solución más sencilla para solucionar esta debacle hubiera sido bajar las horas extras Y contratar más controladores. Y si no los hay, incentivar la formación de nuevos controladores y tener una solución más a largo plazo. Pero no, Fomento quería una solución mágica e inmediata y solo redujo las horas extra, sin tener en cuenta que alguien tendría que cubrir esas horas extra.
Así, con las horas máximas al año limitadas, los controladores, el día 20 de ¡NOVIEMBRE!, avisan de que a raíz de las modificaciones de convenio que Fomento les puso a los controladores, resultaba que muchos controladores tenían ya el máximo de horas del año hecho, sin posibilidad de hacer más horas (por dicha ley, que lo prohíbe), so pena de multas gordas.
En este momento, cualquier persona medianamente inteligente adivinaría que Pepín Blanco no aprobó matemáticas ni de coña, porque esto era fácilmente deducible de la anterior reforma; pero Pepín no se arredró, y se le ocurrió una idea; para evitar que los controladores llegasen al cupo de horas máximo del año,para esas horas de trabajo no contabilizarían ninguna de las que no pasasen en su puesto, controlando.

“Entre ellas se encuentran los permisos sindicales, las imaginarias y las licencias y ausencias por incapacidad laboral.”

Es decir, si tienes un resfriado y te dan la baja médica, si eres controlador, esas horas no contabilizan. A mí esas horas sí me las contabilizan. Y a ti, casi con toda seguridad, también.
Y ahora, pongámonos otra vez en situación, en este fastuoso viernes; de repente, tu jefe se saca de la manga un decretazo unilateralmente aprobado que es una chapuza para parchear el anterior, deficientemente planteado. Y no se le ocurre otra cosa que sacarlo el Viernes del puente, acorralando a un colectivo que ya estaba cabreado y diciéndoles que van a trabajar horas gratis por sus cojones y que a partir de ahora, eso va a ser así. Y se lo juega todo a la carta “no tendrán cojones de parar todo el país”.
Y entonces, se entiende mucho mejor; que los controladores no han hecho esto por dinero, ni por joder a 300.000 personas. Han cometido un error, acorralados entre
1) darse por jodidos, callar la boca y trabajar
o
2) armarla parda.
Han elegido armarla parda, porque la gente se calienta, toma decisiones de repente y puede cagarla. Y la han cagado con todo el equipo.Pero el principal culpable aquí está saliendo por la tele, diciendo que es intolerable que los controladores hayan tomado rehenes, y que son unos vagos y unos cabrones. Y él ha tardado 13 días en encontrar una solución a una cagada SUYA y para taparla, ha sacado otro decretazo por cojones el día de inicio de un puente y jodiendo a otros por su cagada.
No defiendo a los controladores, pero no me gusta que me dirijan; no me gusta que me den una foto parcial, y me digan“mira, ese de ahí es el malo. escúpele”. No me gusta que el ministro de Fomento tome decisiones populistas en vez de tomar decisiones coherentes con la puta realidad.
Obviamente, no estoy afectado directamente por sus acciones. Obviamente, si lo estuviese, estaría hipercabreado. Pero no sólo con los controladores. Hay que plantearse quién tiene la culpa de esto inicialmente.

Del blog Controladores Aéreos y Otras Hierbas:

(…) En lugar de leer los periódicos pagados por el gobierno lee el Boletín Oficial del Estado, ahí está todo y luego decides lo que te crees y lo que no.
Otro dice que vivimos en un estado de derecho. Pues va a ser que no. El primer decreto ley que nos cascaron anuló nuestro derecho a la negociación colectiva violando la Constitución. Pues ahí está.
Me abren dos expedientes disciplinarios por escribir una mariconada de blog. Tengo dos juicios pendientes, que cada cosa que vosotros tenéis por ley yo tengo que ganarla en los tribunales y eso si tengo suerte, que si no me jodo, porque soy controladora y no se me aplica ni de coña la misma justicia que a vosotros lo creáis o no.
Mis huelgas las pactan sindicatos en los que no hay ni un controlador y me nombran servicios mínimos del 120%. Si eso es tener derecho a la huelga que baje dios y lo vea.
Ponemos a la opinión pública en nuestra contra: mentira, siempre lo ha estado porque nadie se ha molestado en escuchar los argumentos y datos que llevamos dando un año. Sólo oyeron 360.000 y no pasaron de ahí.
¿Para qué cojones creéis que nos han cascado tres decretazos y una orden ministerial?
En el primero nos ampliaron la jornada por el morro en seiscientas horas al año, que está de puta madre.
Nos crujieron el sueldo y resulta que todos sabéis lo que yo gano porque lo dicen en la tele. Pues tampoco es verdad ni por los cojones. No gano 200.000 euros al año por mucho que diga el ministro. Ni eso ni la mitad.
Si os molestaseis en mirar mejor, veríais que hace nada la directora de navegación aérea se soltó el moño diciendo que pedíamos más dinero saliendo de una reunión de la que existe un acta en la que no figura semejante petición. Un juez la obliga a retractarse, pero vosotros sólo oís lo que os da la gana. Y somos los malos para variar. Y de éstas hay mil.
Hemos presentado cientos de demandas por incidentes de seguridad, por irregularidades de todos los calibres. Van a parar al fondo de un cajón. Estamos recurriendo a tribunales europeos porque lo de España es el coño de la Bernarda.
En el segundo decretazo nos quitaron los descansos y se concedieron barra libre para ponernos a currar como animales y nos obligan a estar disponibles 365 días al año, 24 horas al día. Esto se lo comento a los médicos que me dicen gilipolleces, que ninguno curra todos los días.
Me obligaron a trabajar doscientas horas al mes a turnos de mañana, tarde y noche. Y para el subnormal que dice que trabajo como todo el mundo 40 horas a la semana, eso son 160. O sea, que yo trabajo el equivalente a cinco semanas en un mes de cuatro, cuando por ser trabajo a turnos debería currar bastante menos.
Al que le salga de los huevos que se lea cualquier estudio del efecto del trabajo a turnos sobre el organismo. La mitad de los que me ponéis a caldo dormís mal dos días y estáis hechos una mierda. Yo llevo haciendo turnos sin rechistar catorce putos años, así que no me jodáis.
Y es muy fácil imaginar mi curro desde vuestros sofás, durmiendo ocho horitas cada noche. Si venís a currar conmigo a turnos un mes en una semana no podéis con vuestros huevos.
No somos controladores suficientes, y es lo que hay. No damos abasto coño. No os queréis enterar. Nos exigís currar todos los días para tener vuestros putos puentes y vuestras putas vacaciones. ¿Dónde cojones dice que seamos vuestros esclavos? ¿Por qué vosotros tenéis todos los derechos del mundo y nosotros NINGUNO?
A pesar de que nos aumentaron un huevo las horas, como los de AENA son unos inútiles nos hicieron currar como putas en verano y se quedaron sin sus propias putas horas. Y yo no puedo trabajar por encima de lo que estipula la ley porque me meten en la cárcel.
Solución: otro decretazo, el de hoy, que hace desaparecer vacaciones, bajas, permisos, reducciones de jornada por maternidad etc y así salen horas por un tubo. Y con efecto retroactivo, que ya es para cagarse.
Vuestro puente de puta madre, y yo curro dieciséis meses al año.
Me decís que pobrecitos vuestros parientes, que no podéis ir a verlos. Yo he tenido UN fin de semana libre en nueve putos meses. Han operado a mi madre tres veces y la he visto cinco días.
Y os atrevéis a decirme que vuestras familias son más importantes que la mía.
Y ahora viene la mierda de los militares. Somos dos mil civiles, y no hay ni doscientos controladores militares aprovechables para hacer nuestro trabajo. Controlar no es conducir, y para que un militar haga mi curro tiene que saberse mi espacio aéreo, mis procedimientos, la geografía de mi zona de pe a pa. O sea, que necesita un par de mesecitos o más. Sin contar con que yo muevo sesenta aviones a la hora y ellos no pillan ni la cuarta parte. Por no decir que van tiesos de inglés para vuelos comerciales (…)
El que quiera ser un esclavo que lo sea, no me contéis que vuestros curros son peores, espabilad y luchad en lugar de lloriquear, pero yo defiendo el último derecho que me queda, que es el de pelear por recuperar mis derechos (lo que vosotros llamáis privilegios, que manda huevos) y mi dignidad profesional y personal.
Y si lo consigo bien y si no me largo del curro. Haceos controladores vosotros y así os curráis los puentes unos a otros y tan ricamente. Os va a encantar.
Mola que sólo a una persona le haya llamado la atención que en todo este tiempo no se haya oído a los controladores. No nos dejan hablar en la tele ni salir en los periódicos porque al Gobierno no le interesa que se conozca nuestra versión. Sólo tenéis la suya.

Assange y el condón

2010-12-05T11:08:00.002Z

Orden de captura internacional contra Assange es por no usar condón

La orden de captura emitida por Interpol contra Julian Assange, fundador del sitio Wikileaks, se basa en una figura llamada “sex by surprise”, incluida en la norma sueca sobre violación simple, que alcanza a “cualquier acto de constricción vinculado al sexo”.

El abogado de Assange en Londres, Mark Stephens, precisó que el delito causado por el “sex by surprise” habitualmente es extinguible con una multa de 715 dólares.

“Lo que sea el ’sex by surprise’ -dijo Stephens- es un delito solo en Suecia, pero no en Gran Bretaña, o Estados Unidos, o Ibiza. Me parece estar en una película del surrealismo sueco, rodeado y amenazado por extraños trolls (duendes nórdicos, NDR)”.

Así lo dijeron sus abogados al Washington’s Blog, mientras Assange está siendo buscado por la justicia sueca para ser interrogado sobre las acusaciones de violación, molestias y coerción promovidas por dos mujeres en su contra.

Los hechos se remontan al pasado agosto. Según la defensa de Assange, el australiano conoció a dos mujeres, de 25 y 35 años, durante una conferencia de prensa en Estocolmo.

Luego, en distintas ocasiones, se consumaron relaciones sexuales consentidas pero no protegidas. En los días sucesivos, siempre según la defensa de Assange, hubo al parecer nuevos ”contactos amistosos buscados” por ambas mujeres, que luego ”decidieron denunciarlo al descubrir una sobre la otra”.

El Washington’s Blog reporta que en la base de la denuncia no se encuentra tanto la violencia sexual como la negativa de Assange -después de la relación- de someterse a una prueba de enfermedades de transmisión sexual.

Assange, según relataron el Daily Mail, el Guardian y otros diarios, en un caso no usó preservativo y en el otro se rompió. Su posterior negativa a someterse a un control llevó a ambas mujeres a denunciarlo y a las autoridades suecas a emitir una orden de arresto transmitida a Interpol.

Interpol -precisó el New York Times- emitió la orden el 20 de noviembre, dos días después de que los magistrados suecos recibieron autorización de un tribunal para enviar la orden a la policía internacional.

Por lo tanto, la orden de captura fue emitida antes de la publicación de los cables reservados del Departamento de Estado norteamericano.

(Con información de ANSA)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/03/agarrense-orden-de-captura-internacional-contra-assange-es-por-no-usar-condon/

WikiLeaks: ¿Debilidad mental del sistema?

2010-12-04T22:10:00.012Z

Entrevista a Pepe Escobar, analista y escritor, sobre Wikileaks

“La reacción del establishment demuestra que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital”

Por Salvador López Arnal en Kaos en la Red

Pepe Escobar es un documentado y finísimo analista geopolítico que ya ha sido entrevistado en varias ocasiones por rebelion.org, además de publicar artículos en su página. Es autor, entre otras publicaciones, de Globalistan: How the Globalizad World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a shapshot of Baghdad during the surge. Más recientemente ha publicado Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), un libro que merece ser traducido al castellano con la máxima urgencia.

Sobre Wikileaks, asunto central de la conversación, acaso sea conveniente recordar lo siguiente: Wikileaks es una Web dedicada a la publicación de informaciones anónimas y filtraciones sensibles, especialmente de carácter gubernamental, aunque, según se afirma, también bancario, religioso y empresarial. Su base de datos alberga, hasta la fecha, más de un millón de documentos, cuya publicación comenzó en 2007, aunque fue en abril de 2010 cuando ha alcanzado una repercusión mundial tras hacer público un vídeo en el que mueren por disparos estadounidenses dos empleados de Reuters. En julio de 2010, protagonizó la filtración masiva de unos 77.000 documentos sobre la guerra de Afganistán; tres meses después, el portal filtró casi 400.000 archivos sobre la guerra de Irak. El cofundador y actual director, el australiano Julian Assange, 39 años, antiguo hacker, vive escondido en el sur de Inglaterra. Tiene una demanda de arresto internacional emitida por INTERPOL tras una orden de la justicia sueca por una presunta violación. La policía británica está informada actualmente de su paradero. Sus abogados temen que si el Reino Unido lo entrega a Suecia, la fiscalía sueca pueda entregarlo a Estados Unidos.
La plantilla estable de la Web Wikileaks es de una veintena de personas y cuenta con casi un millar de colaboradores entre periodistas, abogados y personal informático. Una conexión cifrada permite a cualquier persona enviar a Wikileaks, de forma anónima y sin dejar rastro, cualquier tipo de archivo. El soldado estadounidense perteneciente al departamento de inteligencia Bradley Manning, destacado en Bagdad (Irak), está detenido bajo la acusación de haber entregado a Wikileaks documentos secretos. Entre ellos, el vídeo de 39 minutos en el que un helicóptero Apache abate en la capital iraquí, junto a otras diez personas, a dos empleados de la agencia Reuters
* * *
¿Qué opinión te merece Wikileaks? ¿Quiénes financian sus actividades?
Veo a Wikileaks como un incisivo neo-baudelaireano paraíso artificial en conjunción con un sistema triádico de anarquismo, libertarismo y altísima tecnología. En sus inicios Wikileaks era un colectivo que incluía disidentes chinos como Xiao Qiang e Wang Dan; periodistas opuestos a dictaduras militares; matemáticos y especialistas en ciencias de la información... Una multinacional de cerebros, digámoslo así, de EEUU, Europa, Australia y Taiwan.
Wikileaks tenía diversos apoyos económicos. Por ejemplo, de Associated Press, Los Angeles Times y Reporteros sin Fronteras. Actualmente, y por diversos motivos, estos grupos han cancelado su ayuda. Permanecen, por el contrario, una miríada de micro-colaboradores que apoyan económicamente vía PayPal.
Tampoco siguen en Wikileaks una docena de antiguos colaboradores de Assange. Permanecen unos cuarenta colaboradores próximos, y unos 800 que ayudan desde fuera. Todo se mantiene con un presupuesto anual minúsculo de unos 200.000 euros. No hay un lugar que sea propiamente una sede, una base física de la organización.
Por lo que cuentas, es casi un milagro económico.
Exactamente. Wikileaks es, sin el “casi”, un milagro económico. ¡200.000 euros son suficientes para desnudar el Imperio, como lo fueron los 500.000 dólares que costó el 11-S!
Wiki funciona en una especie de universo paralelo con una impenetrable seguridad interna. Daniel Ellsberg, quien reveló los Papeles del Pentágono (Pentagon Papers) en 1971, ve a Assange como un héroe. La portavoz de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, sostiene que la base de la organización continua siendo un “gateway for whistleblowers” [literalmente: una puerta de entrada para denunciantes]. No se identifican sus fuentes de información.
Assange cambia permanentemente sus servidores de Internet. Tiene también una “arma secreta”, una selección de documentos encriptados, que se han bajado, vía Twitter, a las computadoras de centenares de partidarios. Si algo le sucede, el conocido “accidente” del mundo del espionaje, podría iniciarse automáticamente la divulgación del password que permite acceder a todos esos documentos secretos que por el momento permanecen encriptados.
Una buena estrategia de defensa.
Sí, sí, lo es. Assange es ahora una especie de enemigo número uno del establishment de EEUU. Por causa de la demanda de arresto de INTERPOL, que, según mis fuentes de información es una sucia invención sueca, Assange debe de estar actualmente escondido en algún lugar del sudeste de Inglaterra [Escobar afirmaba esto último antes de que la noticia fuera pública]. Scotland Yard sabe su paradero y puede ser aprehendido en cualquier momento. McLuhan estará seguramente riendo, o acaso llorando, en su tumba. Si el medio es el mensaje y no puedes eliminar el mensaje, ¿por qué no el medio?
En tu opinión, lo que está sucediendo, ¿representa realmente una amenaza para los secretos de las grandes potencias? ¿Pueden existir aquí juegos con caras insospechadas? Tú mismo has afirmado en un artículo reciente que publicó rebelión que no es probable que “los 1,6 gigabytes de archivos de texto que contenían 251.287 cables filtrados del Departamento de Estado de EE.UU. de más de 250 embajadas y consulados provoquen “una catástrofe política”, como dijo la revista alemana Der Spiegel, respecto a la política exterior de la hiperpotencia mundial”. ¿Estás tan seguro? No se conocen hasta ahora muchos de esos documentos pero lo que se sabe no parece una simple nota a pie de página o un comentario malhumorado. Se habla de presiones, chantajes, descalificaciones. Lo sabido o sospechado por todos pero documentadamente, con papeles.
Me gustaría extenderme un poco en la respuesta.
Hazlo. No tenemos ninguna urgencia.
Para empezar. Permíteme explicar lo que sería el credo, déjame usar este término en desuso, de Assange, de acuerdo con sus propias palabras. Tomo pie en “State and Terrorist Conspiracies”. Aquí puede leerse: “Para cambiar radicalmente el comportamiento del sistema, debemos pensar con claridad y audazmente, porque si algo hemos aprendido es que los regímenes políticos no desean ser transformados. Tenemos que pensar más allá de aquéllos que nos han precedido, y descubrir cambios tecnológicos que nos animen con formas de actuación que nuestros antecesores no pudieron usar. En primer lugar, debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o de las grandes corporaciones queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar, debemos desarrollar una forma de pensar acerca de ese comportamiento que sea lo suficientemente consistente para llevarnos a través del fango del lenguaje políticamente distorsionado y conducirnos una posición clara. Por último, debemos utilizar esta información para que nos ayude a emprender un camino que desemboque en una acción noble y eficaz” [1].
Assange ve Wikileaks como un anti-virus que nos puede ayudar a combatir la distorsión del lenguaje político. Cree sustancialmente que revelar secretos llevará a la parálisis desinformativa en este ámbito, a la no producción de más secretos en el futuro. Sin duda, lo admito, es una visión anárquica-romántica-utópica.
Assange imagina, esencialmente, a los EEUU como una gran, como una enorme conspiración autoritaria. Chomsky podría sostener lo mismo. La diferencia es que él cree que tiene una estrategia de combate contra esta conspiración: degradar la habilidad, la capacidad del sistema para conspirar. Es aquí donde entra la metáfora de una red de computación. Assagne quiere combatir el poder del sistema tratándolo como un ordenador que está afectado, estropeado por “las arenas del desierto”. ¡Cómo me gustaría ver al gran Borges escribiendo un cuento basado en este tema!
A mí también desde luego.
En mi opinión, Assange está contraatacando con la propia doctrina estadounidense de la contrainsurgencia aplicada en Iraq y Afganistán. Él no quiere “encontrar a los talibanes” para luego llevárselos. Esto es apenas un detalle, no tiene importancia. Si la conspiración es unanetwork electrónica, algo así como “The (foreign policy) Matriz”, lo que interesa a Assange es golpear sus habilidades cognitivas debilitando la calidad de la información.
Aquí hay otro elemento importante. La habilidad de la conspiración para engañar a los otros a través de propaganda masiva es equivalente a la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma a través de su propia propaganda.
De todo lo anterior deriva la estrategia de Assange de utilizar leaks [fugas, rendijas] como parte fundamental del paisaje informático. Esto nos lleva a un punto crucial: no es tan importante qué leaks particulares sean efectivos específicamente. La idea básica, el postulado esencial, sin duda muy, muy ambicioso, es la de minar el sistema de información de la “conspiración” y, de este modo, forzar la ruptura del sistema, el crash del ordenador, haciendo que la conspiración se revuelva contra sí misma en su propia autodefensa.
Sucintamente entonces.
Muy brevemente: se destruye la conspiración volviéndola alucinadamente paranoica en relación consigo misma. Todo esto nos lleva también a una cuestión también crucial, básica.
¿Qué cuestión es esa?
Casi todo el tsunami global de comentarios alrededor del “cablegate” [cables diplomáticos] ha pasado de largo. ¿Por qué esa fuga de telegramas diplomáticos? De hecho, no hablan directamente de las guerras del Imperio. Gran parte de los cables son chismorreos, charlatanería de telenovela y de la prensa de escándalos pop.
Muy bien, perfecto. Ésta es la manera de Assange de ilustrar la conspiración. Nos está mostrando que una minoritaria y envejecida élite nos gobierna, en nombre del interés general, de acuerdo con informaciones a las que sólo ellos tienen acceso y no, en cambio, los ciudadanos.
Pero toda persona más o menos informada ya sabía eso.
Toda persona más o menos inteligente ya podía suponer ese estado de cosas. Es cierto. Pero Assange no se interesa por el elemento de “novedad” periodística per se. Lo que le interesa es estrangular los links que hacen la conspiración posible, que hacen el sistema “dumb and dumber” [uno tonto y el otro más]. Y lo que hace el “cablegate” es ciertamente mostrar que el Departamento de Estado estadounidense está poblado de gente “dumb and dumber”.
Se habla ya en círculos políticos internacionales de que la diplomacia nunca más será la misma después de estos leaks. Ya es, lo han conseguido, una victoria de una organización de noticias sin estado, diferente de todo que se ha visto hasta ahora, que está haciendo cosas que los periodistas deben o deberían hacer. Y más cosas aún desde luego.
Y todo esto, no lo olvidemos, dentro de un cuadro general, dentro de un intento que aspira a cambiar radicalmente el comportamiento del sistema.
**Y, además, vendrán más leaks.**
Vendrán más, claro. Deben venir más leaks sobre un gran banco estadounidense, posiblemente el Bank of America. Leaks de secretos rusos, leaks de secretos chinos.
Para concluir este punto, admito que una cuestión paralela me obsesiona. La siguiente: ¿por qué, técnicamente, el Pentágono, con toda su competencia y sus medios electrónicos, no pudo (o no quiso) eliminar Wikileaks de la red?
No sé responderte, me temo que no puedo eliminar tu obsesión. Los portavoces de Wikileaks han pactado con cinco grandes diarios del mundo la edición paulatina y controlada de esos documentos que son críticos de la forma de hacer de los gobiernos y la diplomacia internacional. ¿No es un poco raro? ¿No son Le Monde, El País, Der Spiegel, The Guardian o The New York Times diarios muy afines al sistema que supuestamente se critica? Incluso parece que, en esta ocasión, estén organizados en un cártel coordinado.
Yo veo el proceso como una astuta estrategia sobre los medios de información para garantizar el máximo impacto mediático. Assange, al principio, excluyó The New York Timesde la lista. Pero después el diario neoyorquino hizo su propio trato con The Guardian. Los de Nueva York sabían que no podían estar al margen. Esta es una historia que generará titulares de prensa durante días, semanas y tal vez meses. The Guardian es el más progresista de los diarios citados; todos los demás son de centro o de centro-derecha. Pero son respetados en sus propios países e internacionalmente. Es ellos quienes tienen que hacer el filtraje de este número casi infinito de informaciones. Claro, obviamente, están haciendo su propio “hilado”, tejen según sus intereses. pero como dije en la respuesta anterior, éste no es el kernel, éste no es el núcleo de la cuestión.
Para mí lo mas interesante, lo que debemos tener más en cuenta en este asunto, es la reacción del oficialismo.
¿Y cuál ha sido la reacción del oficialismo en tu opinión?
Por un lado, el gobierno estadounidense y la gran mayoría de las corporaciones afirman, y gritan, que no hay nada nuevo bajo el sol, que no hay nada nuevo en los cables diplomáticos. Ejemplo típico: un documento secreto donde la Secretaria de Estado Hillary Clinton ordena a diplomáticos estadounidenses espiar a otros diplomáticos del Consejo de Seguridad de la ONU e incluso al Secretario General. Nos lo podíamos imaginar antes, pero ahora es oficial. Y esto es algo sumamente grave. Si Ban-ki Moon no fuera un pobre payaso, el escándalo sería monumental.
Por otro lado, el gobierno de EE.UU. y prácticamente todo el establishment, de derecha o de izquierda muy moderada, muy integrada, quieren hacer todo lo que sea necesario para cerrar inmediatamente Wikileaks, y, por qué no, eliminar Assange, como quería hacer Bush con Osama bin Laden.
Sarah Palin, la alocada Sarah Palin, sostiene que Assange es peor que al-Qaeda. La histeria Assange, 24 horas después de la publicación, llegó hasta el punto de que una radio de Atlanta, Georgia, preguntara a sus oyentes si creían que Assange debía ser ejecutado o encarcelado. No había una tercera opción.
¿Y que resultó de esa consulta?
La mayoría de los oyentes quería fusilarlo. Mike Huckabee, el pastor baptista que fue gobernador del Arkansas y que estaba en tercer lugar en la candidatura republicana a la presidencia en 2008, también dice que Assange debe ser ejecutado. Esto sí que es una locura: ¡un autodenominado hombre de Dios solicita, exige más bien, al gobierno de EEUU que elimine un ciudadano nativo de Australia!
¿En quien confiar? ¿En estos alucinados o en dos frustrados investigadores federales estadounidenses que escribieron en Los Angeles Times que si Wikileaks hubiera estado activa en 2001 hubiera previsto el 11-S?
Según se ha afirmado, esos mismos diarios de los que antes hablábamos han acordado con instituciones del gobierno estadounidense qué documentos no debían editarse para no poner en peligro personas o proyectos políticos en marcha. ¿No es demasiado “responsable” esa actitud, o demasiado servil como prefiera?
Servil, claro está. Los diarios tuvieron mucho tiempo para contactar con el gobierno estadounidense y certificar así, con seguridad, que no estarían sujetos a complicados procedimientos legales y, sobre todo, que no correrían el riesgo de perder el tan precioso acceso a entrevistas, almuerzos, confidencias, revelaciones en off, etc.
Filósofos franceses desesperados por tener un poco de participación en el debate alimentan tesis de la conspiración y se lamentan porque Wikileaks da a los medios de información poderes sin precedentes. Otras personas e instituciones, por otra parte, se quejan de Internet y actúan como “ogros” contra los periodistas. La belleza de los leaks es que ofrecen materia para todo tipo de conspiraciones…
¿Por qué los ciudadanos seguimos sin poder acceder a los documentos en la Web de Wikileaks? ¿Qué habría qué pensar de ello? Desde su twitter, como ha señalado el periodista español Pascual Serrano, Wikileaks remite a estos diarios asumiendo que su página queda fuera de servicio y lo que anuncia en la red social son enlaces a las páginas de los periódicos.
Wikileaks sufrió un serio ataque de hackers, probablemente con conexiones en la contrainteligencia de EE.UU. Más tarde, el senador de Connecticut, Joe Lieberman, un payaso del lobby de Israel, amenazó tan claramente a Amazon que esta empresa, esta gran corporación, expulsó a Wikileaks de su servidor. Ahora ya se pueden volver a ver los cables en su lugar, en Uppsala, Suecia; el nuevo host es sueco [2]. Además, The Guardian y Der Spiegel tienen portales donde se puede acceder a los cables originales y donde se pueden leer sin filtros. Cada lector puede llegar a sus propias conclusiones.
¿Crees que a raíz de la publicación de estos papeles puede haber algún conflicto entre el gobierno USA y sus aliados? Por ejemplo, el primer ministro italiano no queda muy bien parado. No es el único. Zapatero es tildado, qué cosas, de “izquierdista trasnochado”.
Es interesantísimo escuchar lo que dice un viejo topo de la Guerra Fría, que fue asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter a finales de los setenta, Zbigniew Brzezinski. En unaentrevista a la PBS estadounidense, el doctor Zbigniew dijo que el “cablegate” está “seeded”, sedimentado, con informaciones “sorprendentemente precisas”, y que hacer este “seeding” es muy fácil.
Ejemplo de ello: los cables que dicen que los chinos están inclinados a cooperar con los EEUU en una posible reunificación de las Coreas sobre el liderazgo de Corea del Sur. En mi artículo anterior, al que antes hacías referencia [3], dejé claro que esto es “wishful thinking”, simple pensamiento desiderativo de los estadounidenses oficialistas.
El Dr. Zbig sostiene que Wikileaks “puede estar recibiendo material de sectores de inteligencia interesados que quieren manipular el proceso y obtener objetivos muy específicos”. Podría ser, sin duda, que fuerzas y elementos del interior de los EEUU quieran perjudicar al gobierno de Obama. Pero el Dr. Zbig sospecha también de “elementos extranjeros” y el primero de la lista no podía dejar de ser el estado de Israel.
¿Y tu opinión sobre esto?
La duda es muy importante pero no tiene respuesta concluyente. Wikileaks podría ser la cara visible de una campaña de desinformación israelí. Podría serlo. Esto se afirma, entre otros motivos, porque los cables que han salido a la luz desestabilizan la relación EEUU-Turquía. Israel está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para alcanzar un consenso árabe sunni que permita atacar a Irán; y, además los cables no contienen, al menos hasta ahora, nada que demuestre que Israel puede provocar, como así sería, un inmenso perjuicio a los intereses estyadounidenses.
En su entrevista a Larry King, Putin dijo casi lo mismo: los cables son parte de un complot deliberado para desacreditar a Rusia. Interesante es tener cuenta que también Ahmadinejad dijo casi lo mismo en relación a Irán.
En lo que concierne el Medio Oriente, no es ninguna novedad que todos los países de la zona, desde Turquía a los Emiratos, quieren armarse más y más. Quieren armas, muchas armas, o al menos drones, y el nuevo superstar del fetichismo de la mercancía que sería el MQ-9 Reaper, más conocido como Predator B, cuya exportación está restringida a muy pocos país. Israel ya los tiene, claro está
Tras lo sucedido, ¿serán creíbles los mensajes lanzados desde ese falso teatro publicitario en que se ha convertido la política internacional?
Todas las personas que siguen la geopolítica saben de las alianzas transnacionales de Washington con dictadores, tiranos, señores de la guerra, traficantes y barones de la droga, etc, aunque sean secretos muy bien guardados. La diferencia, que considero importante, es que ahora ya no se pueden esconder. Volvemos de nuevo a la estrategia de Assange; la noción estadounidense de “national security” se revela como un concepto que tiene una total duplicidad.
Los cables filtrados, señalas también en tu artículo, prueban que Europa, que ya estaba siendo marginada durante la era de Bush II, lo está más aún ahora cuando la administración Obama se concentra en Asia-Pacífico. ¿Es así en tu opinión? ¿Europa no juega apenas ningún papel en los grandes asuntos de la geopolítica internacional?
No, yo creo que no, que Europa no juega ningún papel. Sólo como partenaires menores en la OTAN. Creo que debe aparecer en los próximos días al menos un cable de un diplomático estadounidense ridiculizando la marginalidad de los países europeos frente a los grandes problemas geopolíticos. Como muy bien dijo Gore Vidal, Europa en el futuro será una boutique. Ya lo es, de hecho, para los ciudadanos que no sufren la crisis. Por cierto, una boutique que en el futuro será invadida por ciudadanos chinos muy consumistas.
En cuanto a los motivos…
Se habla mucho de los “motivos” de Wikileaks para soltar esos leaks. Como hemos dicho antes al hablar del pensamiento de Assange, no hay un “motivo”. La incapacidad intelectual y el autismo político de la clase política estadounidense son evidentes por sí mismos. Son incapaces de comprender al otro. Ven el mundo, no es una reducción cinematográfica pueril, en términos de buenos y malos, de good guys y bad guys. La reacción del establishment demuestra, en mi opinión, que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital.
Gracias, estimado y admirado Pepe Escobar.
* * *
Nota del editor:
[1] El párrafo traducido es el siguiente: “To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must think beyond those who have gone before us, and discover technological changes that embolden us with ways to act in which our forebears could not. Firstly we must understand what aspect of government or neocorporatist behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of thinking about this behavior that is strong enough to carry us through the mire of politically distorted language, and into a position of clarity. Finally we must use these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective action.”
[2] Según parece, las instituciones estadounidenses han cerrado el registro dns de su servidor en Suecia (.org), así que Wikileks ha tenido que irse a un servidor suizohttp://46.59.1.2/
[3] Pepe Escobar, “Los cables de wikileaks. El emperador desnudo”. Asia Times Online (traducción del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R)http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117728
Salvador López Arnal en Kaos en la Red
Más información:
Análisis de la Comunicación
Estado Español
Internacional
Izquierda a debate

Últimas noticias suscitan en la población una inequívoca nostalgia del garrote

2010-12-04T10:21:00.032Z

Contra todo pronóstico, los ciudadanos se niegan a pedir que les sea reembolsado el voto.

"Reclamo mi derecho a seguir aplaudiendo", ha declarado uno de los presuntos votantes que participan en la sentada popular convocada a los pies de los leones futbolistas del Congreso.

"Mi paciencia no tiene límites", afirma el portavoz de la Asamblea de Parados.

"Impediremos por todos medios que el orden pueda ser restablecido", aseguran fuentes autorizadas del Ministerio del Interior.

"Gibraltar se anexiona Navarra", ratifica el gabinete de crisis presidido por Inocencio Arias.

Lola Flores, en solidaridad con los controladores aéreos, declara al diario El Otro Mundo: "Todo esto yo ya lo viví en mis carnes",

"Qué te pego, leche", será consigna central en la manifestación convocada para mañana por la CEOE.

Detenido un general togado cuando repartía propaganda ilegal en Barajas.

Militarizados siete estancos de Vallecas.

Se confirma expediente de regulación de empleo en la Casa Real.

Detectada intentona golpista en Puerto Hurraco.

Desarticulada red de anticuarios que operaba en La Zarzuela.

El caos aeroportuario afecta a la habitación del pánico en La Moncloa.

Secuestrado el autobús eurocomunitario que transportaba a los jugadores del Barça.

Decretado el estado de alarma en el cuartel de bomberos de la Generalitat.

La ola de frío deja víctimas mortales en Terra Mítica.

Viuda de controlador aéreo se suicida a lo bonzo en la tribuna de invitados del Senado.

La Asociación Profesional de Registradores de la Propiedad proclama el comunismo libertario en Belchite.

Activado plan de emergencia para liberar a los niños retenidos en el palacio episcopal de Seo de Urgel.

Confiscado alijo de hojas de reclamación en la sede social de Madres contra la Droga.

Noam Chomski y WikiLeaks, un cierto escepticismo

2010-12-03T13:40:00.005Z

Las últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange. A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.

Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

¿Le sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks?

No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes —los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado —una encuesta muy cuidadosa— que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.

Fuente Kaosenlared: http://www.kaosenlared.net/noticia/audio-noam-chomsky-publicado-wikileaks-ponen-evidencia-profundo-odio-d

Swift, Krugman y la voracidad de los mercados

2010-12-01T00:41:00.012Z

"Las leyes son como las telarañas que cogen a las pobres moscas y dejan pasar avispas y abejorros." (Jonathan Swift)

"Me ha asegurado un americano muy entendido que conozco en Londres, que un tierno niño sano y bien criado constituye al año de edad el alimento más delicioso, nutritivo y saludable, ya sea estofado, asado, al horno o hervido; y no dudo que servirá igualmente en un fricasé o un ragout.

Ofrezco por lo tanto humildemente a la consideración del público que de los ciento veinte mil niños ya calculados, veinte mil se reserven para la reproducción, de los cuales sólo una cuarta parte serán machos; lo que es más de lo que permitimos a las ovejas, las vacas y los puercos; y mi razón es que esos niños raramente son frutos del matrimonio, una circunstancia no muy estimada por nuestros salvajes, en consecuencia un macho será suficiente para servir a cuatro hembras. De manera que los cien mil restantes pueden, al año de edad, ser ofrecidos en venta a las personas de calidad y fortuna del reino; aconsejando siempre a las madres que los amamanten copiosamente durante el último mes, a fin de ponerlos regordetes y mantecosos para una buena mesa. Un niño llenará dos fuentes en una comida para los amigos; y cuando la familia cene sola, el cuarto delantero o trasero constituirá un plato razonable, y sazonado con un poco de pimienta o de sal después de hervirlo resultará muy bueno hasta el cuarto día, especialmente en invierno.

He calculado que como término medio un niño recién nacido pesará doce libras, y en un año solar, si es tolerablemente criado, alcanzará las veintiocho.

Concedo que este manjar resultará algo costoso, y será por lo tanto muy apropiado para terratenientes, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parecen acreditar los mejores derechos sobre los hijos."
(Jonathan Swift)

Comerse a los irlandeses
Por Paul Krugman

Lo que necesitamos ahora es otro Jonathan Swift. La mayoría de la gente conoce a Swift por ser el autor de Los viajes de Gulliver. Pero los últimos acontecimientos me han hecho pensar en su ensayo de 1729, Una humilde propuesta, en el cual comentaba la extrema pobreza de los irlandeses y proponía una solución: vender los niños como alimento. “Reconozco que este alimento puede salir un tanto caro”, admitía, pero esto lo haría “muy apropiado para los terratenientes, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parecen ser los que más derecho tienen a los hijos”.

Vale, ahora no son los terratenientes, sino los banqueros (y solamente están empobreciendo a la plebe, no comiéndosela). Pero solamente un escritor satírico -y con una pluma muy despiadada- podría hacer justicia a lo que está pasando en Irlanda actualmente. La historia irlandesa empezó con un auténtico milagro económico. Pero al final este dio paso a una fiebre especuladora impulsada por bancos y promotores inmobiliarios fuera de control, todos en connivencia con los principales políticos. La fiebre se financió con enormes préstamos adquiridos por los bancos irlandeses, en su mayoría de bancos de otros países europeos.

Luego la burbuja estalló, y esos bancos tuvieron que hacer frente a unas pérdidas enormes. Se podría haber esperado que quienes prestaron dinero a los bancos compartiesen las pérdidas. Después de todo, eran adultos que actuaban por propia voluntad y, si no eran capaces de comprender los riesgos que estaban asumiendo, eso no era culpa de nadie más que de ellos. Pero no, el Gobierno irlandés dio un paso al frente para garantizar la deuda de los bancos, con lo que convirtió las pérdidas privadas en obligaciones públicas.

Antes de la crisis bancaria, Irlanda tenía poca deuda pública. Pero con los contribuyentes metidos de repente en un lío por culpa de las gigantescas pérdidas de los bancos, al tiempo que los ingresos caían en picado, la solvencia del país se puso en tela de juicio. De modo que Irlanda intentó tranquilizar a los mercados con un estricto programa de recortes del gasto. Párense un momento a pensar en ello. Se incurrió en esas deudas no para financiar programas públicos, sino a chanchulleros que solo buscaban su propio beneficio. Sin embargo, son los ciudadanos de a pie irlandeses los que ahora soportan la carga de esas deudas.

O, para ser más exactos, soportan una carga mucho mayor que la deuda; porque esos recortes del gasto han provocado una grave recesión, de manera que, además de asumir las deudas de los bancos, los irlandeses padecen el hundimiento de los ingresos y el paro elevado. Pero no hay alternativa, afirma la gente seria: todo esto es necesario para recuperar la confianza. Sin embargo, por extraño que parezca, la confianza no mejora. Por el contrario, los inversores se han dado cuenta de que todas esas medidas de austeridad están deprimiendo la economía irlandesa, y están huyendo de la deuda irlandesa a causa de esa debilidad económica.

¿Y ahora qué? El fin de semana pasado, Irlanda y sus vecinos improvisaron lo que en general se ha descrito como un “rescate”. Pero lo que realmente pasó fue que el Gobierno irlandés prometió infligir aún más dolor a cambio de una línea de crédito, una línea de crédito que supuestamente le dará más tiempo a Irlanda para, esto…, recuperar la confianza. Esto no ha impresionado mucho a los mercados, lo cual es comprensible: los tipos de interés de los bonos irlandeses han subido todavía más.

¿Realmente tiene que ser así? A principios de 2009 circulaba por ahí un chiste que decía: “¿Cuál es la diferencia entre Islandia e Irlanda? Respuesta: dos letras y unos seis meses”. Se suponía que esto era humor negro. Por mala que fuese la situación de Irlanda, no podía compararse con el desastre absoluto de Islandia. Pero en estos momentos parece que a Islandia, en todo caso, le está yendo mejor que a su casi tocaya. Su crisis económica no ha sido más profunda que la de Irlanda, sus pérdidas de empleo han sido menos graves y parece estar mejor situada con vistas a la recuperación. De hecho, ahora los inversores parecen considerar la deuda de Islandia más segura que la de Irlanda. ¿Cómo es posible?

Parte de la respuesta es que Islandia permitió que las entidades crediticias extranjeras que habían prestado dinero a sus bancos díscolos pagasen el precio de su error, en vez de poner a sus contribuyentes en peligro para garantizar deudas privadas de mala calidad. Como señala el Fondo Monetario Internacional -¡con aprobación!-, “las quiebras del sector privado han conducido a una marcada reducción de la deuda externa”. Mientras tanto, Islandia contribuyó a evitar en parte el pánico financiero imponiendo controles de capitales temporales, es decir, restringiendo la capacidad de los residentes para sacar fondos del país.

Y a Islandia también le ha beneficiado el hecho de que, a diferencia de Irlanda, sigue teniendo su propia moneda; la devaluación de la corona, que ha hecho que las exportaciones de Islandia sean más competitivas, ha sido un factor importante a la hora de limitar la gravedad de la crisis islandesa. Ninguna de estas opciones heterodoxas es viable en el caso de Irlanda, según dice la gente sabia. Afirman que Irlanda debe seguir infligiendo dolor a sus ciudadanos, porque cualquier otra cosa minaría mortalmente la confianza.

Pero Irlanda se encuentra ahora en su tercer año de austeridad y la confianza sigue disipándose. Y hay que preguntarse qué tiene que pasar para que la gente seria se dé cuenta de que castigar al pueblo por los pecados de los banqueros es peor que un crimen; es un error.

Publicado en El País

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times News Service. Traducción de News Clips

George W. Bush, toma del frasco

2010-11-24T10:50:00.005Z

Mamá Bush matiza a su hijo sobre la anécdota del feto en un frasco
La propia madre del ex presidente desmiente que ella le enseñara el feto de su hermano abortado, tal y como cuenta Bush en sus memorias

PABLO OLIVEIRA Y SILVA - MADRID. PÚBLICO 23/11/2010

Parece ser que al final ni siquiera la escabrosa anécdota del feto de su hermano en un frasco parece ser verdad en el libro de memorias de George W. Bush.

Después de que varios analistas políticos, periodistas y lectores pusieran en evidencia numerosas mentiras en las Decision Points de Bush, ahora la misma Bárbara Bush desmiente que ella metiera el feto de su hijo muerto y se lo enseñara a su hijo.

La revelación se ha producido durante una entrevista televisada en el programa de Larry King en CNN, junto a George Bush y Bárbara Bush. "La verdad de eso es que fue Paula la que lo puso en un frasco", asegura la mujer, refiriéndose al ama de llaves de la familia. Además, agrega que estaba "sorprendida" cuando se lo entregó a "George".

Por lo visto, George W. Bush ha escrito en su libro los hechos tal y como él los recuerda, pero según su propia madre, no se ajustan a la realidad. "Es lógico que tenga un recuerdo borroso de ese momento", apuntó Bárbara defendiendo a su hijo. "Yo creo que él quería remarcar la relación tan especial que tenemos".

La postura provida del ex presidente de EEUU, George W. Bush, se fraguó cuando era un adolescente en Texas, después de que su madre le mostrara un feto en un frasco tras sufrir un aborto involuntario. Esa es la confesión que realiza Bush en su libro.

Además, el ex presidente de EEUU intenta convencer a los lectores de que él no quería invadir Irak, llegando a asegurar que "le estaba dando una oportunidad a la vía diplomática".

El libro de memorias prometía contener experiencias y detalles personales nunca antes revelados. Sin embargo, los primeros que se han sumergido en las páginas de Decision Points se han encontrado con que en realidad contiene citas y anécdotas copiadas palabra por palabra de las memorias de otros miembros del personal del ex presidente y de artículos de prensa publicados en su día.

20-N: Glòria del bunyol

2010-11-19T12:03:00.006Z

Tenías que tener otro final;
te merecías, hipócrita, un muro
en otro coto. Tu dictadura,
tu puta vida de asesino,

¡Qué incendio de sangre! Podrido verdugo,
tendría que haberte zurrado la dura
oscuridad de los pueblos, dado a tortura,
colgado de un árbol al final de algún camino.

Rata de la peor delincuencia,
te hubiera sentado bien otra muerte con violencia,
el final de tantos desde aquel julio.

Pero la has tenido como un tirano español,
solo e hibernado, gargajo de la ciencia
y con tufo de sangre y mierda. !Su Excremencia!

Gloria del buñuelo,
ha muerto el dictador más viejo de Europa,
¡un abrazo de amor y alcemos la copa!

FINAL

Havies d'haver fet una altra fi;
et mereixies, hipòcrita, un mur a
un altre clos. La teva dictadura,
la teva puta vida d'assassí,

quin incendi de sang! Podrit botxí,
prou t'havia d'haver estovat la dura
fosca dels pobles, donat a tortura,
penjat d'un arbre al fons d'algun camí.

Rata de la més mala delinqüència,
t'esqueia una altra mort amb violència,
la fi de tants des d'aquell juliol.

Però l'has feta de tirà espanyol,
sol i hivernat, gargall de la ciència
i amb tuf de sang i merda. Sa Excremència!-

Glòria del bunyol,
ha mort el dictador més vell d'Europa.
Una abraçada, amor, i alcem la copa!

FINAL, poema de Joan Brossa escrito el día de la muerte de Franco.

¡Rayos y centellas, con ustedes... The Rolling Stones!

2010-11-16T20:14:00.011Z

Fecha: 7 y 8 de julio 1982
Lugar: Estadio Vicente Calderón - Madrid
Artista: Rolling Stones
Teloneros: J Geils Band

Los cielos se conjuraron para que en el segundo advenimiento de los Rolling Stones a España se produjera lo más cercano a un milagro laico. Después de varias horas de soportar un sol de justicia, 40º a capón y un 90% de humedad, empezaron a restallar rayos y centellas justo en el momento en que los Stones saltaban a la palestra. La cataclísmica tromba de agua que cayó entonces hizo que el mar de globos que adornaba el escenario se precipitase sobre una parroquia que no daba crédito a lo que se le venía encima. Apartando los globos cual Moisés separó las aguas del Mar Rojo, el público madrileño se encontró con la sorpresa de ver a un Mick Jagger que achicaba agua del escenario con una fregona. ¡Y todo ello cantando “Under my thumb”!

Antes de todos estos prodigios, la J Geils Band había estado soberbia con su rythm & blues de casta. Pero este fue el día en que sus Satánicas Majestades se convirtieron en los Santos Stones. Las fuerzas de la Naturaleza y del Arte se coaligaron para obrar el portento de trasmutar el chaparrón en rock incendiario. Viendo que caían “stones” de punta, buena parte del respetable optó por quedarse en paños menores. Los Rolling, en estado de gracia absoluta, regalaron un concierto que ha quedado para los anales. De hecho, buena parte del público repitió al día siguiente con la esperanza de que la maravilla se produjera de nuevo. No fue así totalmente, pero aparte de la magia meteorológica, la segunda actuación de los Stones fue, en lo musical, igualmente estratosférica. Comenzaron con “Star me up”, de su álbum “Tatoo You” (1981), sabiendo que el personal estaba ya de rodillas y bajo su pulgar. ¡A bailar viejas!

Mick Jagger - voz, guitarra
Keith Richards - guitarra, voces
Ron Wood - guitarra
Bill Wyman - bajo
Charlie Watts - batería
Músicos adicionales:
Ian Stewart - piano
Chuck Leavell - teclados
Bobby Keys - saxofón

El setlist fue el siguiente:

"Under My Thumb"
"When the Whip Comes Down"
"Let's Spend the Night Together"
"Shattered"
"Neighbours"
"Black Limousine"
"Just My Imagination (Running Away with Me)"
"Twenty Flight Rock"
"Going to a Go-Go"
"Chantilly Lace"
"Let Me Go"
"Time Is on My Side"
"Beast of Burden"
"Let It Bleed"
"You Can't Always Get What You Want"
"Little T&A"
"Tumbling Dice"
"She's So Cold"
"Hang Fire"
"Miss You"
"Honky Tonk Women"
"Brown Sugar"
"Start Me Up"
"Jumpin' Jack Flash"
"Satisfaction"

La verdadera muerte de Francisco Franco, por Max Aub

2010-11-11T15:41:00.018Z

I

Ignacio Jurado Martínez nació en El Cómichi, congregación del municipio de Arizpe, en el estado de Sonora, el 8 de agosto de 1918. Tres años después, la familia bajó al ejido del Paso Real de Bejuco, en el municipio de Rosamorada, en Nayarit. De allí, cuando la mamá enviudó por un “quítame estas pajas”, se trasladaron -eran cinco hijos- a la villa de Yahualica, en Jalisco. Al cumplir los ocho años, Ignacio se largó a Guadalajara donde fue bolero hasta que, a los quince, se descubrió auténtica vocación de mesero. Un lustro después entró a servir en un café de la calle del 5 de Mayo, en la capital de la República.

-¿Usted, de dónde es?

-De Guadalajara.

Ser mozo de café es prestar servicios, no famulato; dependencia, no esclavitud; tiénese ocasión de ofrecer, indicar, recomendar, reconocer; lazarillo de gustos ajenos; factótum, no lacayo; maestresala, copero, no mono; camarero, no siervo ni siquiera apellidando libertad. Un mesero tiene personalidad, mayor con los años si cuenta con parroquia fija, más ligada ésta a la costumbre que el servidor Sólo el peluquero se le puede comparar, y no en la asistencia, menos frecuente.

Ser mesero titular otorga derechos y conocimientos múltiples. Nacho, del café Español, llegó a institución. Renunció a su semanal día libre porque nada le gusta tanto como andar de la cocina a sus mesas -ocho, del fondo-, al tanto de las conversaciones, metiendo cuchara en cualquier ocasión, que no faltan.

Le place tener relación directa con las cosas: el mármol -tan duro, tan fino, tan liso, tan resbaladizo al paso del trapo húmedo-; el vidrio, todavía un poco mojado, de los vasos; la loza, blanca brillante, de tazas y platos; las agarraderas de ébano -luego de baquelita- de las grandes cafeteras de aluminio.

El aseo, la nitidez, el abrillantamiento de la piedra, logrado por el rodeo vivo del paño. (No recoge los trastos; hácelo Lupe, la «Güera»; la trata poco, teniendo en cuenta las categorías. Mándala con mirar, pocas palabras, alguna seña de la mano.) Vierte el café y la leche con precisión, a chorro gordo, de pronto cortado a ras del borde de la taza o vaso, con un recorte que demuestra, a cada momento, su conocimiento profundo del oficio.

-¿Mitad y mitad?

-¿Basta?

Le molestó la introducción del café exprés, que le daba servido el brebaje.
Desde el día de su llegada a la capital, el 7 de octubre de 1938, halló un cuarto en la azotea de una casa de la calle de 57, a dos pasos de su trabajo; alli siguió. Bastábale su cama, una silla, una comodita, el baño común -al final del pasillo-, un aparato de radio, para que las noticias no le cogieran desprevenido, a la hora de los desayunos. Come y cena en el café, según lo que sobra en la cocina. Vida sentimental nunca tuvo; carece de interés masculino: nació neutro, lo dio por bueno. Abundaban busconas por el rumbo, sobre todo los primeros años -las alejó el crecimiento, a borbotones, de la capital-; le conocieron, dejándole de ofrecer sus servicios; él, en cambio, no dejó de prestarles algunos, con lo que fue bien visto, como en todas partes; que eran pocas. La ciudad, para él, empieza en el Zócalo, acaba en la Alameda: la calle del 5 de Mayo, algo de las de Tacuba y Donceles; mojones impasibles, a izquierda y derecha: la Catedral, el Palacio de Bellas Artes; enfrente, los Ferrocarriles Nacionales: la Religión, el Arte, el Mundo, todo al alcance de la mano; le bastaba, sin darse cuenta de ello.

Pequeño, hirsuto, canicas de obsidiana los ojos vivísimos; barba cerrada, magro, tirando a cobrizo, limpio a medias, los dienten muy blancos de por sí y de no fumar, se movía sin prisas, seguro de su importancia, de llevar a cabo sus funciones con perfección -lo cual era relativo.

-Dos exprés, dos capuchinos, un tehuacán.

-Una coca, un orange, un cuarto de leche.

-Unos tibios, tres minutos; pan tostado. Dos jugos de naranja.

-Una limonada preparada. Dos cafés americanos.

Conoció las paredes del establecimiento cremas, grises y verdes claras (1938-1948-1956); el mostrador al fondo, luego a la izquierda (1947); el cambio de ventiladores (1955), la subida paulatina de precio del café, de 0,25, en 1938, a un peso, en 1958. Un cambio de dueño, en 1950, sin que se alteraran rutina, lista de consumiciones, ni disposición del local, como no fuese el cambio de lugar del mostrador, antes mencionado.

-Téllez renuncia la semana que viene.

-El 1 de septiembre, Casas será nombrado embajador en Honduras.

-Ruiz pasa a Economía.

-Desaforarán a Henríquez.

-Luis Ch. es el futuro gobernador de Coahuila.

Cierto odio hacia los vendedores de billetes de la lotería nacional, que juzga institución inútil no teniendo necesidades económicas; añádese la protección un tanto prosopopéyica que otorga a los boleros, por su pasado.

Con los años y el oído se hizo una “cultura”. Su concepción del mundo es bastante clara; aceptable como está. Más, constante, la curiosidad por los problemas de sus parroquianos y los planteados por los mismos; nada preguntón, por oficio, seguro de que su clientela acaba revelando, a la corta o a la larga, a unos u otros, la solución de sus casos, si la hay.

Existen, naturalmente, consumidores de paso, sin interés, a menos que entren a dilucidar un problema, y lo logren, lo cual se refleja en la propina. De por sí, el oído fino; lo afinó, como sucede con todo, con el diario ejercicio. Las fuentes de su saber fueron variadas, según las horas y el tiempo. Temprano, desayunaban en la mesa de la esquina unos altos empleados de la Compañía de Luz y Electricidad comentando la actualidad puesta de relieve por los titulares de los diarios. Dejando aparte a don Medardo García, bilioso, que sólo se preocupa de su salud, a menos que salte el tema de las inversiones extranjeras, su fuerte, y a don Gustavo Molina, frotándose siempre las manos, lector de algunas revistas norteamericanas, que pasa por listo, a pesar de los cuernos, apasionado por los chistes. Fijos eran, en la mesa contigua, dos libreros, don Pepe y don Chucho, que parecen hermanos, sin serlo; dos funcionarios de los Ferrocarriles, don Juan y don Blas, que sólo se afeitan los miércoles; dos joyeros, don Antonio y don Sebastián; todos viejos, con aficiones a la política aduanera, al cine y a los toros. Dos jóvenes empleados de confianza de un banco gubernativo hablaban, con una regularidad digna de mejor causa, de lo ingurgitado la noche anterior y sus, para ellos, naturales consecuencias. Nacho tuvo así -a lo largo de cinco años, al cabo de los cuales, por cambio normal de Presidente de la República, pasaron a ocuparse de los problemas nacionales de la pesca- conocimiento preciso de casas de lenocinio de todas calañas; lo cual le dio autoridad hasta en este tema, que no le atañía. Juntábanse, a la misma hora, en las otras mesas, tres masones, dependientes de la Secretaría de Comunicaciones, comentando tenidas y los avatares escondidos de la política nacional; el sonorense se dio pronto cuenta de que no se debían tornar muy en serio sus constantes vaticinios de cambios en los equipos burocráticos y ministeriales. A pesar de ello, le servían, sirviendo, para darse por enterado:

-Téllez renuncia la semana que viene.

-El 1 de septiembre, Casas será nombrado embajador en Honduras.

-Ruiz pasa a Economía.

-Desaforarán a Henríquez.

-Luis Ch. es el futuro gobernador de Coahuila.

En las horas semivacías que siguen, aparecen forasteros; se encuentran amigos que se ven de tarde en tarde; cuéntanse sus peripecias, el nacimiento del último hijo, el cambio de «chamba», la perspectiva de un negocio, cómo les fue en un viaje reciente. Algún senador bebe agua mineral con un amigo particular en busca de recomendación; otro toma café con un conocido apenas, que intenta lo mismo.

De dos a tres y media, el café se puebla de oficinistas: de Comunicaciones, de Agricultura, del Senado, de Correos, de Bellas Artes, del Banco de México, de Ferrocarriles, cuyos edificios fueron construídos alrededor del «Español».

Es la hora menos interesante: se comentan hechos pequeños, se truena contra los jefes y compañeros, se hacen planes para la tarde, se habla -poco- de la familia, se interpretan las noticias de los periódicos de mediodía, algún artículo o caricatura de los de la mañana, las agruras, el dolor de riñones, la solapada intención de un columnista.

A las dos y treinta y cinco don Luis Rojas Calzada se sentaba en su mesita cercana al mostrador, hablaba, con Elena Rivas, la cajera, mientras trasegaba sus primeros tequilas antes de irse a la cantina de la esquina, a seguir tomando y jugar dominó hasta la una de la mañana. Don Luis, cajero de Ferrocarriles en tiempos de don Porfirio, se conservaba en alcohol; rojito, rejileto, feliz. Faltó el 14 de junio de 1948 porque le enterraron esa misma mañana. Sólo hablaba de lo muy pasado; el mundo, para él, acabó en 1910.

Pegado, a la calle -en la mesa que por la mañana ocupaban los de la Compañía de Luz- se reúnen, antes de comer en un restorán de las calles de Brasil, Celerino Pujadas, Nemesio Santos, Mauricio González y Norberto Moreno; suele añadírseles algún conocido de todos. Para ellos no hay más universo que el que forjaron, en la década de los veinte, Carranza, Obregón y Calles. Discuten y añoran tranquilamente, aportando datos (todos guardan, a su decir, documentos inéditos que causarán gran revuelo).

-Cuando Maytorena...

-Cuando el general González...

-Cuando el coronel Martínez…

-Cuando Lucio…

-Cuando Villa...

-Eso fue cuando Emiliano

-No, hermano, perdóname, fue Cárdenas, en 1929.

A lo largo de los años, Nacho tuvo por esa sola mesa, aunque algo unilateralmente -lo reconocía-, un conocimiento pormenorizado de la Revolución; anecdótico y parcial desde luego, pero suficiente para sus afanes históricos, lo que compensaba ciertas exigencias acerca de la temperatura de los brebajes que tragoneaban: tibio el café de don Nemesio, hirviendo el de don Mauricio.

Cuando se retiran los «revolucionarios», empiezan a llegar los «intelectuales», que ocupan, durante tres horas -de tres y media a seis y pico-, las tres mesas del centro.
Los Revueltas, Jorge Cuesta, Xavier Villaurrutia, Octavio Barreda, Luis Cardoza y Aragón, Lolito Montemayor, José y Celestino Gorostiza, Rodolfo Usigli, Manuel Rodríguez Lozano, Lola Álvarez Bravo, Lupe Marín, Chucho Guerrero Galván, Siqueiros, a veces Diego Rivera, hablan de literatura, de la guerra española, de arte; unos de otros, mal por lo común. De teatro, de política, de viajes, de las noticias de los ausentes. Comentan las revistas propias y ajenas. De cine.

La noche, en México, no es propicia para el café; sí para el amor. Entran y salen mujeres al acecho, cinturitas, jotos. Algunos empleados cansados; varios provincianos haciendo recuerdo de lo hecho y por hacer antes de recogerse en los hoteles cercanos. Dos o tres burócratas en mal de horas extraordinarias.

Las meretrices callejoneras le tienen al corriente de los chismes de unas y otras, cuidadosas de callar -como no sea de bulto- los azares de su profesión.
A las nueve y media se bajan las Cortinas de fierro. A las diez, tras mojar dos panes de dulce en su café con leche, a dormir despaciosamente.

Todo cambió a mediados de 1939: llegaron los refugiados españoles.

II

Varió, ante todo, el tono: en general, antes, nadie, alzaba la voz y la paciencia del cliente estaba a la medida del ritmo del servicio. Los refugiados, que llenan el café de la mañana a la noche, sin otro quehacer visible, atruenan: palmadas violentas para llamar al «camarero», psts, oigas estentóreos, protestas, gritos desaforados, inacabables discusiones en alta voz, reniegos, palabras inimaginables públicamente para oídos vernáculos. Nacho, de buenas a primeras, pensó regresar a Guadalajara. Pudo más su afición al oficio, la cercanía de su alojamiento, la comodidad, el aprecio del patrón (feliz con el aumento consumicionero, que le permitió traspasar provechosamente el establecimiento a los tres años). El hondo resquemor del inesperado y furioso cambio no desapareció nunca. Sufrió el éxodo ajeno como un ejército de ocupación.

Los recién llegados no podían suponer -en su absoluta ignorancia americana- el caudal de odio hacia los españoles que surgió de la tierra durante las guerras de Independencia, la Reforma y la Revolución, amasado lo mismo con los beneficios que con las depredaciones. Ni alcanzarían a comprenderlo, en su cerrazón nacionalista, con el orgullo que les produjo la obra hispana que descubrieron como beneficio de inventario ajeno, de pronto propio. Jamás las iglesias produjeron tanta jactancia, y más en cabezas, en su mayor número, anticlericales.

Los primeros años, la prensa más leída, partidaria de Franco, les solía llenar de lodo; mientras los revolucionarios, en el poder, antihispanistas por definición, los acogían con simpatía política, los opositores —carcas y gachupines- los vieron con buenos ojos, por españoles, repudiándolos por revolucionarios. Un lío. Para Ignacio la cosa resultó más fácil, los despreciaba por vocingleros.

A los dos meses, supo de la guerra española como el que más.

Hasta este momento, las tertulias habían sido por oficios u oficinas, sin hostilidad de mesa a mesa. Los españoles -como de costumbre, decia don Medardo- lo revolvieron todo con sus partidos y subdivisiones sutiles que sólo el tiempo se encargó de aclarar en la mente nada obtusa, para estos matices, del mesero sonorense; por ejemplo: de cómo un socialista partidario de Negrín no podía hablar sino mal de otro socialista, si era largocaballerista o «de Prieto», ni dirigirle la palabra, a menos que fuesen de la misma provincia; de cómo un anarquista de cierta fracción podía tomar café con un federal, pero no con un anarquista de otro grupo y jamás -desde luego- con un socialista, fuera partidario de quién fuera, de la región que fuese. El haber servido en un mismo cuerpo de ejército era ocasión de amistad o lo contrario. El cobrar los exiguos subsidios que se otorgaron a los refugiados los primeros años, subdividía más a los recién llegados: los del SERE frente a los del JAKE, así fuesen republicanos, socialistas, comunistas, ácratas, federales, andaluces, gallegos, catalanes, aragoneses, valencianos, montañeses o lo que fueran. En una cosa estaban de acuerdo: en hablar sólo del pasado, con un acento duro, hiriente, que trastornaba. Nacho llegó a soñar que le traspasaban la cabeza, de oreja a oreja, con un enorme alfiler curvo, en forma de C, en un pueblo catalán. De tanto español le nació afición por Cuauhtémoc, que supo perder callando -rémora de cierta tertulia de los jueves por la tarde, de algunos escritores de poco fuste y mala lengua, amenizada por un coronel de tez muy clara y ojos azules, enemigo personal de Hernán Cortes y sus descendientes que (para él) eran, sin lugar a duda, todos los refugiados-. A pesar de que Carmen Villalobos -zapoteca puro- le hizo ver, el 11 de febrero de 1940 (lo hago constar porque luego las frases se han repetido como propias), que los recién llegados no parecían haben tenido gran cosa que ver en la toma de Tenochtitlán, sino más bien los ancestros del bizarro coronel Chocano López.

El mal era otro: traíanse impertérritos en primer lugar y voz en grito:

-Cuando yo...

-Cuando yo...

-Cuando yo...

-Cuando yo le dije al general...

-Cuando tomamos la Muela...

-Cuando yo, al frente de mi compañía...

De la compañía, del regimiento, de la brigada, del cuerpo de ejército... Todos héroes. Todos seguros de que, a los seis meses, regresarían a su país, ascendidos. A menos que empezaran a echarse la culpa, unos a otros:

-Si no es porque la 47 empezó a chaquetear

-Si no es porque los catalanes no quisieron...

-¡Qué carajo ni que coño!

-Si no es porque Prieto...

-¡Qué joder!

-Si no es porque los comunistas...

-¡No, hombre!

-¡Mira ése!

-¿Qué te has creído?

-Ese hijo de puta...

Todos con la c y la z y la ll a flor de labio, hiriendo los aires. Horas, semanas, meses, años.

En general, los autóctonos emigraron del local. Quedaron los del desayuno -que los españoles no eran madrugadores- y los «intelectuales». Ese grupo creció en número y horas. A los mexicanos, se sumaron puntuales Pedro Garfias, León Felipe -barba y bastón-, José Moreno Villa -tan fino-, José Bergamín -con el anterior, únicos de voz baja-, Miguel Prieto, Manuel Altolaguirre, Emilio Prados, José Herrera Petere, Juan Rejano, Francisco Giner de los Ríos, Juan Larrea, Sánchez Barbudo, Gaya: veinte más que trajeron aparejados otros mexicanos en edad de merecer: Alí Chumacero, José Luis Martínez, Jorge González Durán, Octavio Paz. Con ellos transigió Nacho. A pesar de lo parco de las consumiciones: ocupábanse del presente, hablaban de revistas y de libros; pronto, el número se redujo por incompatibilidades personales, a las que no solían referirse en voz alta. Además, las conversaciones variaban al aire de las circunstancias, lo que no era el caso en las otras mesas:

-Cuando atacamos la Muela...

-Si los murcianos no hubieran empezado a gritar: ¡estamos copados!...

-Si el gobierno no hubiera salido de naja, el 36...

-Cuando yo...

-Cuando yo...

-Cuando yo...

-No, hombre no.

-¡Qué carajo ni qué coño!

-La culpa fue...
-Pues joder...

-Ahora, cuando volvamos, no haremos las mismas tonterías...

No sólo las lides militares: los jueces, los fiscales, los directores generales, los ministros, rememorando -siempre como si fuese ayer-, y la esperanza, idéntica:

-Cuando caiga Franco...

Ahí estaba el quid:

-Cuando caiga Franco...

-Cuando caiga Franco...

Horas, días, meses, años. Vino la guerra, la otra; contó poco:

-En Jaén, cuando atacamos...

-En el Norte, durante la retirada...

-En Lérida...

-¡Que te crees tú eso!

-En Brunete, cuando yo...

-Y veíamos Córdoba. Si no hubiera sido por el traidor del general Muñoz, nos colábamos...

-Vete a hacer puñetas...

En 1945 todo parecía arreglado. No hubo tal. Algunos murieron; otros no aparecieron más por el café, trabajando. Llegaron más: de Santo Domingo, de Cuba, de Venezuela, de Guatemala, según los vaivenes de la política caribeña. Lo único que no variaba era el tema, ni el tono, de las discusiones:

-Cuando caiga Franco...

-Aquello no puede durar...

-Tiene que caer...

-¿Ya leíste que...?

-Es cuestión de días..
.
De semanas, de meses -a lo sumo-. Los que dudaban acababan callando, apabullados.
El ruido, las palmadas (indicadoras de una inexistente superioridad de mal gusto), la algarabía, la barahúnda, la estridencia de las consonantes, las palabrotas, la altisonancia heridora; días, semanas, meses, años, iguales a sí mismos; al parecer, sin remedio.

III

En 1952, entró a servir en otro turno Fernando Marin 0lmos, puertorriqueño, exiliado en México por partidario de Albizu Campos, cabeza cerrada -y encerrada- de los independentistas de Puerto Rico.

Fernando, hablar cantarino y nasal caribeño, menudo, oliváceo, pelo lacio -tan abundante como oscuro-; nariz afilada, larga; boca fina, de oreja a oreja, había sido maestro rural. Luego, en Nueva York, probó toda clase de oficios; en México, después de intentar vender libros a plazos, entró a servir al café Español; cumplido y de pocas palabras. Entendióse bien con Nacho, que respetaba su desmedido afán por las mujeres, y aun le ayudó en alguna ocasión en que el sueldo no le daba para satisfacer su cotidiano apetito sexual.

Tenía Nacho sus ahorros; empujado por su compañero, que no carecía de ideas comerciales, aunque no las supiera poner personalmente en práctica -¿con qué?, siempre en la quinta pregunta-, empezó a prestar pequeñas cantidades a gentecillas de los alrededores, con elevados réditos, que acrecieron su capital con cierta rapidez. Pronto Fernando Marín fue confidente de la indignación que le producían el tono -y las salidas del mismo-, los temas obsesivos de los refugiados españoles. No compartió el isleño esa opinión, antes muy al contrario. Nacho cesó inmediatamente su lamentación; le molestaba hablar con quien no fuera de su parecer. Su reconcomio siguió, solitario, carcomiéndole el estómago. De ahí cierta úlcera que, desde entonces, le ató al bicarbonato y al insomnio.

-Cuando caiga Franco...

-El día que volvamos...

Las interminables discusiones hurgaban al sonorense de la glotis al recto. Pensó, con calma, midiendo estrechamente ventajas y desventajas, cambiar de establecimiento; tuvo proposiciones: una de San Ángel, otra en Puente de Vigas, otra al final de la Calle de Bolívar; todas lejos de su casa, que no quería abandonar a ningún precio, entre otras razones porque parte de sus obligados económicos solían pagarle allí los intereses semanales de sus préstamos; otros lo hacían en el café (el W. C. era buen despacho). Sin contar que no quería perder la compañía de Fernando, siempre dispuesto a sustituirle mientras despachaba con su clientela reditora. Supo corresponder, duplicando su turno, cuando después de un frustrado atentado, en Washington, de unos irredentos puertorriqueños contra el Presidente Truman (germen, tal vez, de su gran idea), detenían a Marín cada vez. que llegaba a México algún personaje norteamericano en viaje oficial (si venía de vacaciones, le dejaban en paz).
Marin solía discutir con los refugiados españoles acerca de las ventajas e inconvenientes del atentado personal. No comprendía cómo habiendo tantos anarquistas en España no hubieran, por lo menos, intentado asesinar a Franco. Los comunistas se oponían asegurando que no serviría de nada su desaparición violenta, como no fuera para reemplazarlo por otro general de la misma clase; los republicanos objetaban sus propios convencimientos liberales; algún federal, opuesto a la pena de muerte, se sublevaba con la sola idea. Los ácratas traían a colación las insalvables dificultades policíacas y militares.

(Nacho no sabe abstraerse; no puede oír el alboroto como tal y desentenderse: tiene que saber y, si puede, meter baza, pegar la hebra, sacar consecuencias. Los diálogos, la cháchara, el chisme, son su sustento, si no mete cuchara, si no echa su cuarto de espadas, si no comenta -que no es discutir-, no está contento. Lo que le gusta del oficio es el ruido confuso del café, pero con sentido: el palique, el cotorreo, el oír mantener opiniones contra viento y marea, una pregunta tras otra, atropelladas; ver crecer, aproximarse como una ola reventona, el momento en que alguien no puede zafarse más que con insultos; resiente propias las victorias de la dialéctica, pero no aguanta -aguantándolas- tantas alusiones, parrafadas, retruques, indirectas, memorias, acerca de si hicieron o dejaron de hacer fulano y zutano en Barcelona, éste o aquél en Lérida, Pedro o Juan en Valencia, Negrín, Prieto, Caballero, Azaña, en Madrid, en Puigcerdá, en Badajoz, en Jaén, en Móstoles, en Alcira, en Brunete, en Alicante. Todos los días, uno tras otro, durante doce horas, desde 1939; desde hace cerca de veinte años:
-Cuando caiga Franco...

-El día que Franco se muera...

-Cuando tomamos la Muela...

-No entramos en Zaragoza por culpa de los catalanes.

-¡Vete a hacer puñetas!)

Ignacio Jurado Martínez —casi calvo, casi en los huesos (la úlcera), casi rico (los préstamos y sus réditos)- no aguanta más. A lo largo de sus insomnios, el frenesí ha ido forjando una solución para su rencor, entrevé un café idílico al que ya no acuden españoles a discutir su futuro enquistados en sus glorias multiplicadas por los espejos fronteros de los recuerdos: resuelto el mañana, desaparecerá el ayer. Tras tanto oírlo, no duda que la muerte de Francisco Franco resolverá todos sus problemas -los suyos y los ajenos hispanos-, empezando por la úlcera. De oídas, de vista -fotografías de periódicos españoles que, de tarde en tarde, pasan de mano en mano-, conoce las costumbres del Generalísimo. Lo que los anarquistas españoles -que son millones al decir de sus correligionarios- son incapaces de hacer, lo llevará a cabo. Lo hizo.

(Nunca se supo cómo; hasta ahora se descubre, gracias al tiempo y mi empeño. ¿Hasta qué punto pesaron, en la determinación de Nacho los relatos de las arbitrariedades, de los crímenes del dictador español, tantas veces relatados en las mesas que atendía? Lo ignoro. Él, negando, se alzaba de hombros.)

IV

El 20 de febrero de 1959 habló con su patrón, don Rogelio García Martí, haciéndole presente que, en veinte años, jamás había tomado vacaciones.

-Porque usted no quiso.

-Exactamente, señor.

-¿Cuánto tiempo faltará?

-¿Mande? (A veces, desde hacía tiempo, se le iba el Santo al cielo, aun en el servicio.) No sé. Pero no se preocupe, el Sindicato le enviará un sustituto.

-¿Para qué? Marcial (su entenado) no tiene mucho que hacer. ¿Dónde va a ir?

-A Guadalajara.

-¿Por mucho tiempo?

-Pues a ver.

-¿Un mes, dos?

-Quién sabe.

-Pero, ¿volverá?

-Si no, ¿qué quiere que haga, señor Rogelio?

-También es cierto... Y ¿cuándo se va?

-Ya le avisaré con tiempo.

Sacó su pasaporte. Tuvo una larga conversación con Fernando:

-México no reconoce al gobierno de Franco.

El puertorriqueño le miró con cierta conmiseración:

-Chico, si no tienes algo más nuevo que decirme...

-¿Me vas a guardar el secreto?

-¿De qué? ¿De que Mexico...?

-No. Voy a ir a España.

-¿De viaje?

-¿Qué crees? ¿A quedarme en la mera mata? No, hermano; con los que hay aquí me basta.

-Entonces ¿a qué vas?

-Eso es cuestión mía.

-Chico, perdona.

-Quiero que me hagas un favor.

-Tú mandas.

-México no reconoce al gobierno de Franco...

-Chico, y dale.

-Me molesta ir con mi pasaporte.

-¿Por qué?

-Cosas mías. Pero tú tienes un pasaporte americano.

-Por desgracia de Dios.

-Préstamelo.

-Nos parecemos como una castaña a una jirafa.

-Perico lo arregla de dos patadas. Nos cambia las fotos como si nada.

(Perico Guzmán, «EI gendarme»; porque lo fue después de ladrón, antes de volver a serlo. No le gustó el «orden».)

-Y yo ¿mientras tanto?

-¿Para qué lo quieres?

-Chico, a veces, sirve.

-Te quedas con el mío.

-A ti no te puedo negar nada.

Así se hizo: por mor de unos papeles, exactamente a las 11 p.m. del 12 de marzo, Ignacio Jurado Martínez se convirtió, para todas las naciones del universo, en Fernando Marín 0lmos sin que, por el momento, hubiera reciprocidad. El flamante ciudadano norteamericano obtuvo sin dificultad un visado de tres meses para «pasearse» por España; añadió Francia e Italia, con la buena intención de conocer esos países antes de regresar a la patria. Voló a España el 2 de junio, en un avión de la compañía Iberia.
En Madrid, se alojó en el 16 de la Carrera de San Jerónimo, en una pensión que le recomendó don Jesús López, que iba y venia con frecuencia «de la Corte a la Ciudad de los Palacios», como le gustaba decir, rimbombante y orondo representante de una casa de vinos de Jerez de la Frontera (gastaba una de las pocas rayas en medio que quedaban -Peinado de libro abierto a la mitad, como decía Juanito, el bolero- y reloj de bolsillo).
Sabía, por Fernando, que en la embajada norteamericana de la capital española trabajaban algunos paisanos de la Isla. Como sin querer, Nacho se relacionó, a los pocos días, con uno de ellos, en el local del consulado de la gran república. Para curarse en salud, evitando preguntas a las que no pudiera dar cumplida respuesta, se inventó una vida verosímil: salido niño de San Juan, años en Nueva York (sin necesidad del inglés), muchos más en México, de donde el modo de hablar.

Madrid le gustó. Le pareció que los de la «Villa del oso y del madroño» -otra expresión aprendida de don Juan López— «pronunciaban» menos que sus parroquianos del café Español. Sintióse a gusto en tantos cafés de los que salió poco, como no fuera para acompañar a Silvio Ramírez Smith, su nuevo amigo, empleado puntual, aficionado a los toros y a la manzanilla, deseoso de permanecer en España, con el miedo constante de ser trasladado a Dinamarca o a Suecia, lo que parecía muy posible; casado con una madura flaca de Iowa que, al contrario, ansiaba abandonar la península, que la molestaba en todo.

El 21 de junio, conoció a Silvano Portas Carriedo, teniente de infantería, ayudante de uno de los cien agregados militares de la embajada. Liberal de sí y de sus dólares, bien parecido, menudo, de ojos verdes, no daba abasto al tinto ni a las mujeres bien metidas en carnes, de su real gusto, generalmente compartido. Nacho le fue útil por sus conocimientos profesionales en ambas materias; así, por su ser natural y la úlcera, no fuera más allá de los consejos, eso sí, excelentes; como tal, agradecidos. El sonorense iba a lo suyo, sin esforzarse; callar y mentir no le costaba. Vivía el teniente Portas en un hotel de la calle de Preciados, en el que ocupaba dos cuartos para mayor facilidad de algunos compañeros que los pagaban a escote, utilizándolos de cuando en cuando. Silvano era de los pocos solteros de la misión. (La palabra misión hacía gracia en el caletre más bien estrecho de Nacho: la misión norteamericana, que le recordaba las españolas de California -un poco más arriba de su Sonora natal- y la que le llevaba a Madrid.)

Dejando aparte unos solitarios paseos por la Castellana, Nacho Jurado no hizo nada para preparar el atentado; tenía la convicción de que todo saldría como se lo proponía. De lo único que no prejuzgaba: de la fuga. En el fondo, le tenía sin cuidado. Lo que llevaría a cabo, respondiendo a un impulso natural, era completamente desinteresado, como no fuese por librarse, si salía con bien, de las conversaciones españolas en «su» café mexicano. Puede ser que obedeciera, sin saberlo, a los intereses de su clase meseril. De todos modos, no esperaba agradecimiento: de ahí el anonimato en que permaneció el autor del hecho hasta hoy.

El 18 de julio, víspera del Gran Desfile, convidó a Silvano Portas a comer en la Villa Romana de la Cuesta de las Perdices; el invitado prefirió dar vueltas por algunas tascas y freidurías en busca de pájaros fritos, a los que era muy aficionado, entre otras cosas porque daban ocasión de distinguir entre los tintos vulgares, ciencia en la que demostraba un conocimiento que dejaba atónitos a los dueños de las tabernas. Recalaron, hacia las tres, en el Púlpito, en la Plaza Mayor, donde comieron, muy a gusto, una tortilla de espárragos.

-¿Qué pasa contigo hoy, viejo?
-Es mi santo.

-No es cierto
.
-Bueno, mi cumpleaños.
-¿Cuántos?

-Tanto da.

Tomaron café y coñac en el Dólar, en la calle de Alcalá, y tanto hablaron de cocina y en particular de corderos asados que, después de haber tomado unos vasos de tinto en una taberna de la Cava Baja, donde era muy conocido el militar puertorriqueño, fueron a comerse uno, al lado, en el Mesón del Segoviano, tras una visita a casa de la Lola, en la calle de la Luna, frente a las Benedictinas de San Plácido.

-Tú, ¿no?
-No.

-No eres poco, misterioso en este asunto.
-Cada uno es como es.

-¿No te gusta ninguna? Te advierto que esta trigueña no está mal.

-Otro día.

-Tú te lo pierdes, viejo.

A las dos de la mañana fueron, paseando la noche, al Heidelberg, en la calle de Zorrilla, a comerse un chateaubriand, como resopón. Transigió el de la isla con un Rioja, aún emperrado:

-Con todo y todo, prefiero mi Valdepeñas...

Uva perdido, salieron los últimos.

-Me tengo que acostar temprano, viejo. Mañana tengo que estar a las diez en la Castellana. El desfile ese de mierda.

-¿Nos tomamos un coñac? ¿El del estribo?

-¿Tú, viejo?

-Por una vez...

Mientras su invitado iba al urinario, el sonorense echó unas gotas de un compuesto de narcotina en la copa del mílite, al que tuvo que sostener regresando al hotel, y meter en la cama.

Lo despertó a las nueve, el de la isla no podía entreabrir los ojos:

-Agua.

Se la dio, con más soporífero.

-No te preocupes: tienes tiempo.

Antes de dar media vuelta, Portas regresó al mundo de los justos. Nacho se vistió, con toda calma, el uniforme de gala, recién planchado, dispuesto en una silla. Le venía bien. Se detuvo a mirarse ante el espejo -cosa que nunca hacía-. El verse le dio pie al único chiste que hizo en su vida, de raíz madrileña para mayor inri:

-Hermano, das el opio.

El botones le vio salir sin asombro: los militares norteamericanos suelen vestir de paisano. Sin embargo, pensó:

-Creí que éste no lo era.

Ignacio tomó un taxi, hizo que lo dejara en la calle de Génova. Bajó hacia la Plaza de Colón, tranquilamente se dirigió hacia la tribuna de los agregados militares extranjeros. Hacía un tiempo espléndido, el desfile había comenzado; la gente se apretujaba por todas partes; aviones por el cielo; pasaba la tropa con pasos contados y recios por el centro del paseo. El cielo azul, los árboles verdes, los uniformes y las armas relucientes, los espectadores bobos. Todo como debía ser.

Se acercó a la entrada de la tribuna:

-Traigo un recado urgente para el general Smith, agregado militar norteamericano.
Se cuadró el centinela. Pidiendo perdón, Nacho se abrió paso hacia la esquina izquierda del tablado. Apoyó la pierna zoca contra el barandal. A diez metros, en el estrado central, Francisco Franco presidía, serio, vestido de capitán general. Jurado sacó la pistola, apoyó el cañón en el interior de su codo izquierdo doblado -exactamente como lo pensó- ¿quién podía ver el estrecho círculo de la boca?). Disparó al paso bajo de unos aviones de caza. El estruendo de los motores cubrió el de los tiros. El Generalísimo se tambaleó. Todos se abalanzaron. Nacho entre los primeros, la pistola ya en el bolsillo del pantalón. Poco después, se zafó de la confusión, subió por Ayala hasta la calle de Serrano; frente a la embajada de la República Dominicana alcanzó un taxi.

-¿Ya acabó? -preguntó el chófer, interesado.

-Sí.

Se referían a cosas distintas.

-¿Adónde vamos?

-A la Puerta del Sol.

-No se puede pasar.

-De el rodeo que sea.

-A sus órdenes, mi general.

Silvano Portas, como era de esperar, seguía dormido. Nacho tuvo tiempo de limpiar y engrasar la pistola. A los diez días, tras dos pasados en Barcelona, asombrado de tanto catalán, pasó a Francia. Estuvo un día en Génova, otro en Florencia, tres en Roma, dos en Venecia, según el itinerario establecido por la agencia Hispanoamericana de Turismo, de la plaza de España. Llegó a París el 7 de agosto. A su asombro, le sobraba dinero, el suficiente para quedarse un mes más en Europa. Pensando en dejar boquiabierto a Fernando Marín se pagó un tour por Bélgica, Holanda, Dinamarca y Alemania. Desembarcó en Veracruz el 13 de septiembre, del Covadonga que había tomado en Vigo. Dejó pasar las fiestas patrias y se presentó a trabajar el 17, muy quitado de la pena.

V

Parece inútil recordar los acontecimientos que, para esa época, se habían sucedido en España: formación del Directorio Militar bajo la presidencia del general González Tejada; el pronunciamiento del general López Alba, en Cáceres; la proclamación de la Monarquía, su rápido derrumbamiento; el advenimiento de la Tercera República. (Todo ello oscura razón verdadera de la tardanza de Ignacio Jurado en regresar a México; dando tiempo a que los refugiados volvieran a sus lares.)

Don Rogelio -el patrón- le acogió con el mayor beneplácito:

-Ya era hora. Y ¿cómo le fue?

-Bien.

-¿Cuándo entra a trabajar?

-Ahora mismo, si le parece.

-Perfecto. Ya podía haber enviado alguna postal.

Acudía presuroso Fernando Marín:

-¿Te cogió allá el bochinche?

-No. Estaba en Dinamarca.

-Chico: ¡vaya viaje!

-¿Y tú? ¿Mucho trabajo?

-No quieras saber.

-¿Qué pasa?

Lo supo enseguida. Allí estaban los de siempre -menos don Juan Ceballos y don Pedro Torner, muertos-, todos los refugiados, discutiendo lo mismo

-Cuando yo..
.
-Calla, cállate la boca.

-Cuando yo mandaba...

-Cuando tomamos la Muela...

-Cuando yo, al frente de la compañía...

-¡Qué coño ibas tú!

Más cien refugiados, de los otros, recién llegados:

-Cuando yo...

-Al carajo.

-¿Eras de la Falange o no?

-Cuando entramos en Bilbao...

-Allí estaba yo.

-¡Qué joder!

-¡Qué joder ni qué no joder!

Ignacio Jurado Martínez se hizo pequeño, pequeño, pequeño; hasta que un día no se le vio más.

Le conocí más tarde, ya muy viejo, duro de oído, en Guadalajara.

-El café es el lugar ideal del hombre. Lo que más se parece al paraíso. ¿Y qué tienen que hacer los españoles en él? ¿O en México? Sus ces serruchan el aire; todo este aserrín que hay por el suelo, a ellos se debe. Un café, como debiera ser: sin ruido, los meseros deslizándose, los clientes silenciosos: todos viendo la televisión, sin necesidad de preguntarles: -¿Qué le sirvo? Se sabe de antemano, por el aspecto, el traje, la corbata, la hora, el brillo de los zapatos, las uñas. Las uñas son lo más importante.

Hecho una ruina.

-¿Ya se va? Cuando de veras se quiere hablar de cosas que interesan, siempre se queda uno solo. De verdad, sólo se habla con uno mismo. ¿Usted no es mexicano, verdad? A mí me hubiera gustado mucho hablar. Por eso fui mesero; ya que no hablaba, por lo menos oía. Pero oír veinte años lo mismo y lo mismo y lo mismo, con aquellas ces. Y eso que soy muy aguantador. Me ha costado mucho darme cuenta de que el mundo no está bien hecho. Los hombres, a lo más, se dividen en melolengos, nangos, guarines, guatos, guajes, guajalotes, mensos y babosos. Cuestión de matices, como el café con leche. ¿O cree que el café con leche ha vuelto idiota a la humanidad?

Al día siguiente, en su puesto de tacos y tortas, me contó la verdad.

(Guadalajara, amarilla y lila, tan buena de tomar, tan dulce de comer.)

FIN

MAX AUB

Y llegados hasta aquí, éste es un buen momento para comprar el libro donde está publicado el cuento.

Max Aub.
La verdadera historia de la muerte de Francisco Franco.
Colección homenajes - Prosa. 2001.

Santiago Sierra, un artista serio

2010-11-09T10:58:00.004Z

Madrid, Brumaire 2010

Estimada señora González-Sinde,

Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.

Es mi deseo manifestar en este momento que el arte me ha otorgado una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. Consecuentemente, mi sentido común me obliga a rechazar este premio. Este premio instrumentaliza en beneficio del estado el prestigio del premiado. Un estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un estado empeñado en el desmontaje del estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local.

El estado no somos todos. El estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos, pues yo soy un artista serio. No señores, No, Global Tour.

¡Salud y libertad!

Santiago Sierra

Nota acerca del nota Sierra:

En 2010, Santiago Sierra ha sido galardonado con el Premio Nacional de Artes Plásticas de España que concede el Ministerio de Cultura "por su obra crítica, que reflexiona sobre la explotación y la exclusión de las personas, y genera un debate sobre las estructuras de poder, tal y como se manifiesta en sus diversos proyectos desarrollados a lo largo de dos décadas". La cuantía del premio es 30.000 eurazos del ala.

Lavando la cara a un muerto, entrevista de Juán José Millás a Felipe González

2010-11-07T12:43:00.020Z

Dos preguntas voy a descatar, más abajo, de la entrevista, encargada por El País, que Juán José Millás le hace a Felipe González.

Este “trabajito de encargo” viene precedido por el realizado por Millás con Alfredo Pérez Rubalcaba, en la pasada temporada primavera-verano. Aquel reportaje se llamaba “Rubalcaba privado". Y resultó premonitorio, porque ahora que Rubalcaba es Vicepresidente de Gobierno, ya sabemos que Alfredo es “privado”, en estos momentos, del más alto agente de la acción de gobierno. Puede haber otros agentes, sospecho. ¿La condición de "privado" será compatible con la de "hidra"? Veremos.

Para la entrevista con Mr. Por-Consiguiente, elegir el titular no era una papeleta fácil de solucionar con un sencillo adjetivo. Quizá el hipersignificante titular estaba escrito antes que el reportaje. El personaje tiende a condensar, espesar, precipitar. La solución final: un largo palabroteo, en formato de serial thriller sentimental, encadenando tres lapidarias frases: “"Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto".

Entre lo de Rub-Al-Kaba y Don Esfuerzos se nos ha desvelado de Millás, por otra parte un tipo con otros y mejores talentos, un nuevo oficio: lavador de cadáveres. Juán José Millás ha resultado ser también un tipo afanoso, cumplido y pulido a la hora de lavarle la cara a un muerto. No estaría de más que le llamaran de Las Vegas, los del C.S.I., que a Grissom le vendría bien doblar el puesto del cojitranco Dr. Albert Robbins , Jefe Médico Forense.

El Dr. Robbins a veces empuña su muleta para cantar un blues a coro con Grissom frente al occiso, ver el episodio “Built to kill” (Hecho para matar).

Daño colateral: Si no recuerdo mal, el grupo favorito de Rubalcaba era Los Secretos. El punto moñas de todos estos sumarios, files, autopsies and evidences.

Pregunta de Juán José Millás: -¿Cuántos puros fuma al día?

Respuesta de Felipe González: -Me digo a mí mismo que tres, pero me miento. Depende, el día que estoy tranquilo soy capaz de fumar tres, pero suelen ser más. Antes fumaba cinco, me consuela eso, y dos paquetes de cigarrillos. Hasta el año 2000 he fumado así. Acepto muy bien el envejecimiento. Es verdad que me irrita estar enfermo. Cuando me pongo enfermo, que son pocas veces y hasta ahora nada grave, es como si me enfadara conmigo mismo.

J.J.M. -¿Cuando coge una gripe o algo así?

F.G. -Sí, cosas así, normalmente, relacionadas con el tabaco. Como no dejan fumar en los hoteles, me salgo fuera, me siento en una piedra, cojo frío y alguna infección de orina. Me ha pasado tres veces, dos en Nueva York, y es horrible porque te da una fiebre altísima y un malestar tremendo. Hasta ahora, nada demasiado grave. Pero tengo mala relación con los controles médicos.

Georges Dumézil entrevistado por Bernard Pivot (Apostrophes)

2010-11-07T02:08:00.006Z

Georges Dumézil, filólogo e historiador francés. Nacido en París, el 4 de marzo de 1898, falleció el 11 de octubre de 1986.

Realizó una contribución capital al conocimiento de la dinámica del espíritu humano, estudiando las sociedades y las religiones indoeuropeas. Comparando los antiguos mitos de numerosos pueblos indoeuropeos, desde los textos (conocía unas treinta lenguas), demostró que obedecían a unas estructuras narrativas muy similares que traducían una visión de la sociedad dividida en tres funciones: la función sagrada-jurídica, la función guerrera y la función de producción. Este esquema trifuncional se repite en numerosas mitologías, desde la sociedad de castas de la India a los relatos de fundación de la antigua Roma y en las instituciones sociales del antiguo régimen.

1

2

3

4

5

6

Entre los dedos, Fernando Terremoto

2010-11-04T01:18:00.016Z

.

Conmovido llevo varios días escuchando el disco que me acaba de llegar de Fernando Terremoto (Jerez de la Frontera, 1969 - 2010). No se si el artista y amigo mío Pedro G. Romero es santo de vuestra devoción - de la mía, sí-, porque estoy de acuerdo con él cuando escribe. "Si Terremoto es para muchos el Antiguo Testamento, su hijo Fernando resulta el Evangelio: comunicación, amor, universalidad".

(Disgresión: Aplico este mismo paralelismo a John Coltrane y el advenimiento en Madrid el pasado martes de su septuagenaria Excelencia Wayne Shorter).

Sí, vuelvo a ese Fernado Terremoto, que tanto duelo y tanta gloria estaba dando - me dió - cantándole al apocalíptico bailaor Israel Galván. Tanto se me da si el flamenco, esa descontextualizada abstracción a porfía, se va a sembrar malvas en el limbo de los justos. Lo que a mí me duele es que se me mueran los flamencos. A lo peor, distraídos por lo que sea, estábamos mirando a otra parte cuando podíamos haber disfrutado con la luz de Fernando. Qué fatiga de lamentos mirando hacia lo mucho que molesta y no hacia lo poco bueno que se nos va entre los dedos.

El disco "Terremoto" (A negre/Bujio, 2010) está en Spotify.

¡Qué pedazo de noche! (Programa piloto TV)

2010-11-01T21:08:00.010Z

(Sitcom que todavía no ha sido puesta en antena por problemas técnicos.
A continuación del guión se detalla la dinámica del programa y el perfil de los personajes)

TÍTULO CAP. PILOTO: "SACANDO LOS DIENTES"

1- DESPACHO DE MANOLO ROMERO

MANOLO ESTÁ EN SU DESPACHO DE LA CADENA DE TELEVISIÓN DONDE TRABAJA. ESTÁ DICTANDO A UNA GRABADORA LA CARTA QUE VA A ENVIAR AL DIRECTOR DE LA EMISORA. ESTÁ ANDANDO POR EL DESPACHO MIENTRAS PARLOTEA Y GESTICULA

MANOLO

”Estimado Señor Director: Como usted sabe, soy de esos a los que los intelectuales acomplejados llaman “caretos de la caja tonta”, pero qué sabrán ellos de la vida, y menos de la tele.

HACE UNA PAUSA Y RETOMA EL HILO TRAS MIRARSE EN EL ESPEJO. SE REPASA CUIDADOSAMENTE EL PELO, OBSERVANDO CON UN ESPEJO DE MANO DÓNDE LE CLAREA MÁS. HACE UN MAL GESTO AL VERSE LA CORONILLA, SE LA ATUSA, MARCA PAQUETE Y SIGUE DICTANDO.

MANOLO

“Le ofrezco un programa, “¡Qué pedazo de noche!”, que está llamado a conquistar la audiencia y a revolucionar los conceptos habituales acerca de la televisión. Vivimos momentos de decadente atonía y hacen falta escándalos de nuevo coño. ¡Coño no, cuño, coño!”.

CABREADO POR HABERSE EQUIVOCADO ENTRE EL COÑO Y EL CUÑO, ABRE EL ARMARIO Y BEBE A ESCONDIDAS UN LARGO TRAGO DE WHISKY. ANTES DE CERRAR, SE ACUERDA DE SU MASCOTA, UN MUÑECO DE BRUCE SPRINGSTEEN. LE OFRECE UNAS GOTAS Y HABLA CON ÉL

MANOLO

Tú y yo, hemos nacido para correr y para corrernos. ¡A tu salud, Boss!

2- DESPACHO DEL DIRECTOR DE LA CADENA

EL DIRECTOR ESTÁ LEYENDO LA CARTA DE MANOLO CON ÉL SENTADO TRAS SU MESA

DIRECTOR

“¡Qué pedazo de noche!” siempre se moverá en el límite de lo televisivamente incorrecto. La televisión debe colmar las ansias más inconfesables del espectador. Sepa usted que con tal de llegar a la cima del “share” nacional, estoy dispuesto a lo que sea. Mi programa ofrecerá de todo y a lo bestia: monjas encueradas, políticos haciéndose el hara-kiri, marcianos recién bajados del platillo volante, caníbales domésticos, extravagancias sexuales, fenómenos paranormales o fugados de la justicia. El morbo vende”.

EL DIRECTOR SE LEVANTA, SERIO, Y LE TIENDE LA MANO A MANOLO. ÉSTE BESA SU ANILLO Y ESCUCHA UNA ORDEN

DIRECTOR

A por ellos

3 –PLATÓ DE ¡QUÉ PEDAZO DE NOCHE!

UN MAGO HIPNOTIZADOR ESTÁ EN ESCENA. DELANTE DE ÉL HAY UNA PECERA LLENA DE PIRAÑAS

MAGO

Ahora vamos a contemplar algo inaudito. Todos sabemos que las pirañas son capaces de comerse a un ser humano a bocados en pocos segundos. Lo que nunca se ha visto es a un hombre darle un mordisco a una piraña. ¡Pepe, me ayudarás en este prodigio!

MANOLO

Adelante, como los de Alicante... Pero, no tendré que hacerles el boca a boca, ¿no? ¡Ja, ja, ja!

MAGO

¡Qué va, Manolo, confía en mi! Coge la pecera con tus dos manos. (El mago toca la frente de Pepe) Cierra los ojos, abre la boca y di AAAH!

EN ESE MOMENTO EL MAGO PROPINA UNA COLLEJA A MANOLO, AL QUE SE LE SALTA EL PUENTE DONDE LLEVA ENGANCHADOS LOS INCISIVOS SUPERIORES. LOS DIENTES CAEN DENTRO DE LA PECERA. EL REGIDOR MANDA APLAUDIR AL PÚBLICO, SUENA LA SINTONÍA Y PEPE DESPIDE EL PROGRAMA COMO PUEDE

MANOLO

¡E eazo e oche! (¡Qué pedazo de noche!)

MANOLO SALE DEL PLATÓ TAPÁNDOSE LA BOCA Y MASCULLANDO MALDICIONES. EN EL BACK STAGE LE ESPERA JESÚS CAÑETE, SU MANO DERECHA

JESÚS

Cuidado Manolo, que por ahí viene tu ex-mujer hecha una furia. A ver cómo le hincas el diente...

MANOLO

CON MIRADA ASESINA, ATUSÁNDOSE EL PELO CON UNA MANO Y TAPÁNDOSE LA BOCA CON LA OTRA

Enos oñas (menos coñas)

LA EXMUJER DE MANOLO, GLORIA TUSELL, LLEGA BLANDIENDO UNOS PAPELES CON LOS QUE LE ABOFETEA

GLORIA

¡Mira las audiencias, desdentado, descerebrado, deshecho! Has vuelto a hundir el programa. ¿Quién me convencería para que fuera tu productora? Debo estar loca.

GLORIA VUELVE A SACUDIR A MANOLO CON LOS PAPELES. ÉSTE SE DEFIENDE COMO PUEDE MIENTRAS SE DIRIGE A JESÚS

MANOLO

Ezús, aeme a enaura (Jesús, tráeme la dentadura)

JESÚS SE LAS VE Y SE LAS DESEA PARA METER LA MANO EN LA PECERA

4- INTERIOR DEL P-ZONES, UN LOCAL DE ALTERNE

MANOLO CONSUELA SUS FRACASOS EN ESTE SITIO. ALLÍ TRABAJA LOLA, UNA CUARENTONA DE BUEN VER Y MUY VIVIDA. CON MANOLO EJERCE DE LO SUYO Y DE PSICOANALISTA MATERNAL. MANOLO, WHISKY EN RISTRE, LLORIQUEA SU RECIENTE HUMILLACIÓN TELEVISADA

MANOLO

... y fíjate, no podía ni articular palabra!

LOLA

Sí, ya lo he visto. No ha sido para tanto, hombre. Y te advierto que en mi oficio lo de tener una dentadura de quita y pon está muy solicitado.

MANOLO

Ya, ¿pero lo de las pirañas, qué? ¿También te lo piden? El pobre Jesús, menudo cabrito, ha tenido que envenenarlas para no quedarse manco. ¡Tengo que hacer algo con estos inútiles! No me tienen respeto y la audiencia anda por los suelos.

LOLA

No te pongas dramático, Manolón. Tu céntrate en tu paquete y en las señoras, que son tu punto fuerte.

PEPE

Para fuerte la pasada que me ha dado el canalla de Jaime Gallardo: ¡“Código Crudo” nos ha sacado 20 puntos de share! Soy el farolillo rojo de la noche. Y no para de caérseme el pelo….

LOLA

Ven pa’ca, Manolón, que yo sé lo que te hace falta.

LOLA ENTIERRA LA CARA DE MANOLO ENTRE SUS TETAS. SUENA EL MÓVIL DE MANOLO. ÉSTE CONTESTA SIN SACAR LA CARA DE LAS TETAS

MANOLO

Sí, ¿qué pasa? ... ¿Pero tiene que ser ahora? ... ¡No jodas! ¡Voy volando!

MANOLO SACA LA CARA DE LAS TETAS, SE AGARRA A ELLAS CON AMBAS MANOS Y SE DESPIDE

MANOLO

Lo siento, chata. Me voy, tengo entre manos algo grande.

5- REDACCIÓN DE ¡QUÉ PEDAZO DE NOCHE

TODOS LOS CURRANTES ESTÁN VIENDO EL VÍDEO DE LA NOCHE ANTERIOR MUERTOS DE RISA. ALLÍ ESTÁN JESÚS, EL SUBDIRECTOR; PACO, EL REDACTOR TODO TERRENO; EVITA, LA BECARIA MACIZA; ALEJANDRO, EL GUIONISTA PEDANTE. MANOLO ENTRA HECHO UNA FURIA Y EMPIEZA A DESPOTRICAR CONTRA TODO EL MUNDO

MANOLO

¿Dónde está Pepe el Vísceras? Me habéis sacado de una reunión muy importante y éste sin aparecer. Bueno, vamos a poner orden. ¿De dónde salió ese mago caníbal?

SONRISILLAS A SU ESPALDA

MANOLO

A ver si os pongo a todos en la puta calle. Sé de sobra que aquí hay un espía infiltrado. ¡Ay de él, porque pienso llegar al fondo de esta conspiración!

JESÚS

¿Qué espía, Manolo, qué espía? Simplemente surgió la oportunidad de robarle el mago al programa de Gallardo y pensé que ya nos podíamos dar con un canto en los dientes si...

MANOLO

¡Que no me hables más de dientes, Jesús! Así que tuya ha sido la brillante idea...

JESÚS

No, no, no. En realidad fue cosa de Paco...

MANOLO

¡Ya tenemos al traidor!

PACO

¡Qué no, Manolo, que no! Yo qué iba a saber. Salió en el programa de Gallardo y allí montó la de Dios.

PACO MIRA A JESÚS BUSCANDO APOYO, PERO ÉSTE SE DA LA VUELTA

PACO

Acuérdate de que a Loles León le hizo comerse una sartenada de saltamontes, ¡y la tía decía que estaban más ricos que los salmonetes!

MANOLO

Me da igual lo que se coma la Loles o el conejo de la Loles. Aquí el que ha quedado como un imbécil he sido yo. Y Gallardo de rositas, sube que te sube...

ALEJANDRO

A mi se me ha ocurrido una cosa exquisita...

MANOLO

No quiero saber nada de tus cursiladas.

ALEJANDRO

Que no, Manolo, que esto te va a gustar. Es un juego de humillación. Tu anuncias que si un concursante elegido entre el público enciende diez veces seguidas su mechero, gana un viaje de nuestro patrocinador: Albatros Air Lines.

MANOLO

Albatros, menudos chorizos. Me dejaron tirado el año pasado en las Seychelles. ¿Y esa es la humillación?

ALEJANDRO

No, ahora viene lo bueno. Por si falla, tú estás delante del concursante con una tarta en la mano. Y cuando falle, que eso está científicamente demostrado, se la estrellas en la cara.

MANOLO

¡Joder! ¿Se la planto en toda la jeta? Cojonudo. Dale una vuelta.

EVITA

Manolo, yo también tengo un temita.

MANOLO

Tú lo que tienes es un temazo, Evita.

LE AGARRA EL CULO CON AMBAS MANOS

. EVITA

¡Ay, Manolo! ¡Ya estás con el mobing!

EN ESE MOMENTO, ENTRA EN LA REDACCIÓN GLORIA TUSELL. QUE COGE A MANOLO CON LAS MANOS EN LA MASA

GLORIA

¿Así es como piensas levantar el share? ¿A pulso? A ver, atención todo el mundo. He conseguido una exclusiva con una escritora famosa y con mucho glamour.

MANOLO

¿Libros en mi programa?

GLORIA

Sí, Manolo, libros, libros de leer, eso que tu no has hecho jamás. Pero tranquilo: ésta escribe libros para niños, así que puedes aprovechar para pedirle a nuestro Manolín que te los lea y así, de paso, te documentas un poco. La señora en cuestión es Carmen Posadas.

MANOLO

La ex de...

GLORIA

Esa misma

MANOLO

Muy guapa, muy guapa... ¿Pero dónde se ha metido el Vísceras?

EN ESE MOMENTO ENTRA EL VÍSCERAS. TODA LA REDACCIÓN SE VUELVE HACIA ÉL.

VÍSCERAS

Hola a todos, menos a uno. Tengo una historia que es la bomba.

6- SALÓN DE LA CASA DE MANOLO

LA FAMILIA ROMERO ESTÁ REUNIDA. MANOLO ESTÁ TIRADO EN EL SOFÁ, MIRANDO CON ATENCIÓN LAS FOTOS QUE LE HA PROPORCIONADO EL VÍSCERAS. MANOLÍN ESTÁ SENTADO A LA MESA CON EL LIBRO DE CARMEN POSADAS ENTRE LAS MANOS, PERO EN REALIDAD ESTÁ LEYENDO UN RECORTE DE PERIÓDICO DONDE SE RELATA UN INSÓLITO CASO DE ABUSO DE MENORES Y PARRICIDIO. SE LA ESTÁ JUGANDO A MANOLO, QUE CREE QUE EL SUCESO ES UN CUENTO DE LA POSADAS. EL PADRE DE MANOLO, DON MANUEL ROMERO, MATADOR RETIRADO, ESTÁ VIENDO UNA CORRIDA DE TOROS POR LA TELEVISIÓN. EL ABUELO SE ESCANDALIZA POR LO QUE SALE POR LA BOCA DE SU NIETO.

MANOLÍN

Según las vecinas, el niño sufría constantes ataques sexuales por parte de su madre. Los gritos se oían por el patio día y noche. En alguna ocasión el niño apareció con arañazos en la cara…

MANOLO

SIN APARTAR LA MIRADA NI LA ATENCIÓN DE LAS FOTOS.

¡Joder, qué pantera!

DON MANUEL

Este niño se está educando como un salvaje. Y la culpa es tuya, ¡cabestro!

MANOLÍN

La mujer había echado al marido de su casa tras descubrir que éste filmaba a escondidas sus relaciones incestuosas para luego colgarlas en Internet. Nunca le perdonó que no la hiciera partícipe del negocio.

DON MANUEL

¡Que asco, niño! ¿Es que en esta casa sólo se puede hablar de billetes y de marranadas? Manolín, ¿de dónde sacas esas guarradas?

MANOLÍN

ESCONDIENDO EL PERIÓDICO

Es un libro que me dado papá. Es de su trabajo.

DON MANUEL

Muy bonito, Manolo. Medio país evitando que sus hijos vean tu tele-mierda y tú le das al niño a leer los guiones. Mala cornada te den.

MANOLO

SIN LEVANTAR LA MIRADA DE LAS FOTO

Ya estamos con los cuernos. Estás obsesionado papá.

MANOLÍN

SIGUE LEYENDO

La mujer encontrada muerta en el cuarto de baño su domicilio. Su hijo aprovechó el baño matinal de la madre para arrojar la play station dentro del agua. La víctima pereció electrocutada. El niño fue encontrado por unos familiares mientras veía por la televisión el popular programa “Código Crudo”

MANOLO

SALTANDO DEL SOFÁ Y DESPARRAMANDO LAS FOTOS POR EL SALÓN

¡Te tengo dicho que no quiero oír ese nombre en esta casa! Gallardo ya sale hasta en los libros infantiles. Este país es la hostia.

DON MANUEL

AGITANDO VARIAS DE LAS FOTOS CAÍDAS EN LA MANO

Tú sí que eres un desgraciado! ¿Qué piensas hacer con esta charlotada?

MANOLO

Ganarme el pan. Si no te gusta, ya sabes dónde está el camino de la residencia.

DON MANUEL

No hay huevos para echarme de esta casa, que la compré con la cornada que me dio ese bicho

SEÑALA UNA CABEZA DE TORO QUE HAY EN EL SALÓN.

DON MANUEL

Me voy a chiqueros

DON MANUEL SALE DE LA HABITACIÓN. MANOLO DA VUELTAS COMO UN LOCO DE UN LADO PARA OTRO.

MANOLO

¡Siempre a vueltas con el toro y la cornada! Y aquí a nadie le importa que se me esté cayendo la coleta

MESÁNDOSE LOS CABELLOS

¡Manolín, tráeme el potingue ese para la coronilla!

MANOLÍN

CON UNA DE LAS FOTOS DEL VÍSCERAS EN LA MANO

¡Joder, papá, esta vez sí que te has pasado!

MANOLO SONRÍE. MIRA UNOS PELOS QUE SE LE HAN QUEDADO EN LA MANO Y GRITA A SU HIJO

MANOLO

¡El potingue!

7- OFICINA DE CONTRATACIÓN ARTÍSTICA

EL VÍSCERAS ESTÁ REUNIDO CON UNA TROUPE. CON EL ESTÁN EL BOMBERO TORERO Y SUS ENANITOS REJONEADORES, ACOMPAÑADOR POR SU MANAGER.

. VÍSCERAS

O sea, que ustedes están dispuestos a hacer un full monty

LOS ENANOS ASIENTEN CON LA CABEZA

MANAGER

Verá usted, mi querido amigo. ¿Se llama Pepe, verdad? La cuestión es que necesitamos trabajar.

VÍSCERAS

¿Tan mal está la cosa en los ruedos...?

MANAGER

Horrible. Los apoderados ya no toman en serio a los muchachos. Así que nosotros estaríamos dispuestos, por un dinero, hasta a enseñar las vergüenzas.

VÍSCERAS

¿Y qué tal andan de…?

MANAGER

Sensacional. Los enanos, dotadísimos, ya se sabe. Y de la manguera del bombero, no le quiero ni contar.

SUENA EL MÓVIL DEL VÍSCERAS. ES MANOLO LLAMANDO DESDE SU COCHE DESCAPOTABLE. NO SE OYEN BIEN POR CULPA DE LA COBERTURA.

VÍSCERAS

Sí, Manolo, estoy en ello.

MANOLO

¿Y a qué están dispuestos?

VÍSCERAS

Los enanos se quedan en bolas por 6000 euros, un kilo de los de antes.

MANOLO

Mucha pasta es esa

VÍSCERAS

Te pierdo, Manolo, te pierdo…

MANOLO

Joder con la cobertura. Que digo que por ese precio, que el jefe también se despelote.

VÍSCERAS

DIRIGIÉNDOSE A LOS ENANOS, TAPANDO EL MÓVIL CON LA MANO.

Que dice que el jefe que él también se despelota

ENANOS

Vaya tío tan cachondo el Romero ese. Todo un trueno, como su padre. Por nosotros que no quede. Hasta le hacemos el número de la manguera

DIRIGIÉNDOSE AL BOMBERO TORERO

ENANOS

¿Verdad tu?

VÍSCERAS

A MANOLO POR EL MÓVIL.

Dicen que saludos para tu padre. Que están dispuestos a hacerte el especial manguera

MANOLO

Chachi

8- PLATÓ DE ¡QUÉ PEDAZO DE NOCHE!

EL PROGRAMA ESTA EN MARCHA. MANOLO ESTÁ DELANTE DE UN CONCURSANTE EN LA GRADA DEL PÚBLICO. TIENE EN UNA MANO UNOS BILLETES DE AVIÓN Y EN LA OTRA, ALZADA, UNA TARTA. EL CONCURSANTE ESTÁ ENCENDIENDO REPETIDAMENTE UN MECHERO. EL PÚBLICO COREA.

. PÚBLICO

7, 8, 9 yyyy 10!

CONCURSANTE

¡Yupiiii, me voy de vacatas!

MANOLO

DESCONCERTADO, IRACUNDO Y VIOLENTO, SUCESIVAMENTE

Bueno... pues sí. Has ganado el viaje. Toma los billetes. Pero espera un momento que hay regalo sorpresa. ¡Toma!

LE ESTRELLA LA TARTA EN LA CARA

MANOLO

¡Para que vayas comido a las islas esas!

MANOLO SALE DE LA GRADA DEL PÚBLICO, DESDE DONDE OYEN QUEJAS Y GRITOS DE ¡TRAMPOSO! SE DIRIGE A SU MESA, DONDE LE ESPERA CARMEN POSADAS. EN EL CAMINO ECHA UNA MIRADA ASESINA HACIA ALEJANDRO, EL GUIONISTA, Y LANZA LOS RESTOS DE LA TARTA EN SU DIRECCIÓN

MANOLO

¿Con que científicamente comprobado, eh? ¡Piernas, que eres un piernas!

LLEGA A LA MESA Y OFRECE A LA SORPRENDIDA POSADAS LA MANO AÚN PRINGOSA.

. MANOLO

Está con nosotros Carmen Posadas, escritora de buena pluma y mejor ver.

POSADAS

CON SORNA

Hola Manolo, tú siempre tan gentil

MANOLO

Acabas de publicar un libro algo subido de tono para estar dirigido a un público infantil…

POSADAS

Es que los niños no son tontos

MANOLO

Ni tontos ni castos, porque el protagonista de tus cuentos es objeto de jueguecitos morbosillos…

POSADAS

Más que objeto, sujeto. Y de morbo, nada. Ya sabes que los niños se ríen de todo

MANOLO

¡Qué graciosa! ¿El libro es en cierta medida autobiográfico?

POSADAS

Siempre que se escribe, las propias vivencias se introducen inevitablemente

MANOLO

O sea, que a ti, de niña…

POSADAS

Fui un encanto

MANOLO

Permíteme que te haga una pregunta delicada. ¿Quién abusaba de ti, tu padre o tu madre?

POSADAS

¿Qué dices?

MANOLO

Sí, mujer. El protagonista es violado salvajemente por su madre, y su padre consentía y grababa todo el vídeo…

POSADAS

¿Pero de qué me estás hablando? ¿Tú te has leído mi libro?

MANOLO

Claro, claro. El chico al final mata a la madre y….

POSADAS

DEJA DE MIRAR A MANOLO Y CLAVA LOS OJOS EN LA CÁMARA

No sé qué hago hablando con este sujeto. Mis libros son cuentos infantiles perfectamente normales, inocentes, educativos. Las barbaridades que estoy oyendo por boca de este asno que tengo a mi lado nada tienen que ver conmigo ni con mi literatura. No quisiera ser descortés con el público y los telespectadores, pero este señor me da cada vez más asco. Adiós.

LA POSADAS SE LEVANTA Y SE VA SIN MIRAR A MANOLO. ÉSTE QUEDA PETRIFICADO EN LA SILLA SIN SABER QUE HACER. MIRA A LA CÁMARA Y ORDENA CON UNA SONRISA FORZADA

MANOLO

¡Publicidad!

9- BACK STAGE DEL PLATÓ

MANOLO Y GLORIA ESTÁN ENZARZADOS EN UNA TREMENDA BRONCA

GLORIA

No te leíste el libro, capullo

MANOLO

Que sí mujer… Bueno, me lo leyó Manolín…. Tú misma me lo sugeriste, como era para niños…

GLORIA

No me digas más. Sois iguales. De tal palo tal astilla. Mira, Manolo: accedí a trabajar contigo porque el director no se fía de ti ni un pelo. El trato incluía que tú te harías cargo de ese monstruito que hemos engendrado. Y ahora resulta que entre los dos vais a arruinar el programa, mi carrera y mi vida.

MANOLO

No exageres, mujer. Además, creo que todo esto no es culpa mía ni de Manolín. Aquí hay una conspiración en mi contra. Estoy rodeado de espías de Gallardo que…

GLORIA

No digas memeces, Manolo. A Gallardo le basta con sacarte en el zapping de su programa. ¿Sabías que lo más visto de esta semana ha sido tu número de las pirañas y los dientes? Pero no en tu programa, merluzo, sino en Código Crudo. ¿Eso cómo se come?

MANOLO

TIENE TODA LA CABELLERA REVUELTA DE TANTO MESÁRSELA. SE MIRA LA MANO Y VE QUE TIENE UN MECHÓN DE PELO ENTRE LOS DEDOS.

No me pongas nervioso con las audiencias que voy a acabar peinándome con un bolígrafo

MIRANDO HACIA OTRO LADO

MANOLO

¡Peluquería!

10- EPÍLOGO. SECUENCIA MUDA Y A CÁMARA RÁPIDA SOBRE FONDO MUSICAL. SUENA LA CANCIÓN “LA MANGUERA”. PLATÓ DE ¡QUÉ PEDAZO DE NOCHE!

MANOLO PRESENTA AL BOMBERO TORERO Y LOS ENANITOS REJONEADORES, QUE HACEN SU NÚMERO DE STRIP-TEASE. AL ACABAR, SE VUELVEN HACIA MANOLO Y SE LANZAN SOBRE ÉL PARA QUITARLE LOS PANTALONES. MIENTRAS, POR DETRÁS, EL BOMBERO TORERO LE AMENAZA CON LA MANGUERA. MANOLO HUYE, PERSEGUIDO POR TODA LA TROUPE.

FIN

CARTA DE PRESENTACIÓN DE MANOLO ROMERO

Estimado Señor Director:
Aunque dicen que no necesito presentación, mi nombre es Manolo Romero, y soy, como usted sabe, una personalidad de la televisión. Soy de esos a los que los intelectuales acomplejados llaman “caretos de la caja tonta”, pero qué sabrán ellos de la vida, y menos de la tele.

Le escribo para darle a su cadena la oportunidad de marcar la pauta en la franja caliente de las noches. Le ofrezco un programa, “¡Qué pedazo de noche!”, que está llamado a conquistar la audiencia y a revolucionar los conceptos habituales acerca de la televisión. Mi experiencia, acumulada en innumerables programas matinales, se ha visto reforzada en estos dos últimos años por mi estancia en Miami, lugar privilegiado en el que he tenido la oportunidad de asumir los grandes hallazgos de la televisión hecha a la americana.

La cuestión clave es dar al público lo que quiere. Y si no sabe lo que quiere, nuestra misión es que demande lo que sea que le demos. Nadie ha perdido nunca dinero por subestimar la inteligencia del ciudadano medio. España vive momentos de decadente atonía, hacen falta escándalos de nuevo cuño. “¡Qué pedazo de noche!” es una cita ineludible en el límite de lo televisivamente incorrecto. Queremos provocar. La televisión debe ser entretenimiento puro, un espectáculo que colme hasta las ansias más inconfesables del espectador. Sepa usted que con tal de llevar este programa a la cima del “share” nacional, estoy dispuesto a lo que sea. Hay que capturar a la audiencia a lazo, y si para ello hacen falta putas encueradas, políticos corruptos haciéndose el hara-kiri, marcianos recién bajados del platillo volante, caníbales domésticos, extravagancias sexuales, famosos a la greña, fenómenos paranormales, depravados sociales o fugados de la justicia, “¡Qué pedazo de noche!” ofrecerá toda esta cabalgata de sorpresas a lo bestia. El morbo vende.

Si algo he aprendido en Estados Unidos es que las masas quieren monstruos, y hasta se encariñan con ellos. Esta es una tarea para la que sólo estamos llamados los elegidos. Yo soy su hombre: Manolo Romero. Si he triunfado durante una década de programas matinales encandilando a la amas de casa, por la noche armo el taco. Como hay Dios.
Quedo a su entera disposición para compartir esta gran aventura y, de paso, beso los pies de su señora y de sus hijas..

Manolo Romero

PLANTEAMIENTO GENERAL DE LA SERIE

Se trata de reflejar en clave de humor ácido las entretelas de la tele-basura, de los late-sohws, del espectáculo puramente televisivo, en resumen. El protagonista es Manolo, un conocido presentador que ha cimentado su fama a fuerza de ofrecer en su programa -o intentarlo, al menos- el más difícil todavía en cuestión de caspa televisiva.

El motor que impulsa a Manolo -y a la serie- es su lucha por alcanzar el liderazgo absoluto en su franja horaria. Sin embargo, nunca lo logrará porque tiene un competidor directo, Jaime Gallardo, que es el número uno indiscutible. A lo largo de los capítulos, Pepe intentará todo tipo de estratagemas para logar su propósito.
Los distintos personajes que pueblan la serie son fauna televisiva diversa, lo cual da lugar a un retrato feroz de la feria vanidades por la que se caracteriza el medio. Como invitados especiales pueden salir famosos televisivos auténticos, realizando cameos que se integrarían en la trama general sin ninguna dificultad.

La acción de la serie se desarrolla delante y detrás de las cámaras. La intención es mostrar al público cómo se hace la tele, incidiendo en los aspectos más grotescos de la profesión, que no son pocos. Dado que el mundo televisivo es espejo y altavoz del mundo real, se podrán abordar historias de todo tipo que estén de actualidad.
En cada capítulo se entrelazarán varias tramas que irán desde las que se desarrollen en la redacción del programa, las que se produzcan en el plató de directo o las del ámbito personal de los protagonistas.

PERSONAJES PRINCIPALES

MANOLO ROMERO

Presentador y director de un programa de tele-basura en una cadena generalista. Se trata de un late-show. Manolo es un hombre de televisión en estado puro: ególatra, carente de escrúpulos y ambicioso. En lo personal es mal educado, bebedor, putero, devorador de marisco, machista y vanidoso.
Tremendamente inseguro y cobarde, aunque intente demostrar lo contrario fatuamente, está acomplejado sexual y culturalmente. Es consciente de sus tremendas lagunas culturales y las quiere rellenar, no leyendo, sino rodeándose de una corte de intelectualillos de segunda. Su relación con las mujeres es compulsiva. Le interesan en cuanto pueden favorecer al personaje que él mismo se ha creado, alimentando su ego o utilizándolas. Está divorciado de una señora muy importante, inteligente y elegante. Su relación con ella es de dominadora/dominado. La odia, pero no puede librarse de ella. Siempre intenta demostrar algo delante de ella. No se lo reconoce a sí mismo, pero la envidia secretamente.

Está constantemente preocupado por los índices de audiencia, por su aspecto personal, por no envejecer, por gustar a las jovencitas, por encandilar a las marujas. Es un simpático profesional, un cara dura, un pícaro callejero que no cae mal del todo si se le conoce poco. Impostadamente llorón y sensiblero, hace gala en público de una humanidad de perogrullo.

Es un paranoico que cree que todo el mundo está pendiente de él y conspira en su contra. Cree que su situación profesional y personal no es la que se merece, y no por falta de méritos propios, sino por la acción de agentes externos que le hacen la cama. Es un hombre hecho a sí mismo, viene de abajo arriba, y además alardea de ello.
Sus gustos denotan perfectamente quién es: vacaciones en paraísos artificiales del Caribe, chalet adosado en La Moraleja, chalet en Andorra para pasar la Navidad... Pura mediocridad adinerada. Su ambición es la fama y el dinero. Su propósito es superar en todos los términos a Jaime, su gran competidor. Nunca lo consigue del todo, tan sólo llega a obtener victorias pírricas.

JESÚS CAÑETE

Es el lugarteniente de Manolo. Es malo integralmente. Servil con los de arriba y déspota con los de abajo. Nadie, ni Manolo, tiene buena opinión de él. Está totalmente atrapado en la rueda porque su modo de vida excede con mucho sus ingresos (coche grande, mujer, hijos, colegios caros, chalet adosado...). Redondea estos ingresos a espaldas de Manolo con publicidades encubiertas y sobornos de los entrevistados. Es repulsivo en su trato con el sexo opuesto; no llega a ser un acosador, se queda en voyeur grimoso, en el típico tío que dice y hace cosas desagradables. Es más odiado por los curritos que el propio Manolo, porque es él quien que se encarga de joder a la peña. Es más pepista que Manolo. No se le conocen vicios ni virtudes. Su único rasgo distintivo es ser un cabrón. Hace putadas gratuitamente, porque es lo que mejor se le da. Es muy supersticioso.

PEPE, EL VÍSCERAS

Un mercenario de la tele, duro, curtido y buena gente. Se dedica a buscar carnaza para el programa. Aunque le repugna embaucar a la gente para el programa, lo hace por dinero. Unas veces se ufana de ello y otras se desprecia a sí mismo. Bebedor de bourbon y rockero resistencial. Fuma compulsivamente. Periodista baqueteado por la vida al que le importa todo un pito. Se ha ido de todas las empresas en las que ha trabajado dando un portazo. Vago, pero trabajador a la fuerza; un quemado, pero con la suficiente intuición para corregir las memeces ajenas. Escarceos constante con el Florero: nunca llegan a cuajar ¿o sí? Es un intelectual que se ha dado de baja de sus ilusiones. Es el único crítico socialmente que hay en el equipo, aparte del Florero. Su única vivienda conocidas es su coche. Siempre está pidiéndole a los compañeros que le dejen ducharse, dormir, etc. Muchas veces acampa en el plató o en la redacción.

LAURA FLORES

Es el florero del programa. Macicísima, licenciada en tres carreras, políglota, sobrada, segura de sí misma. Se da un aire de femme fatale: no es el florero neumático al uso. Es el Pepito Grillo de la serie. Por supuesto, no se acuesta con Manolo. Su tipo de hombre es el repartidor de pizzas, el encargado de las luces, el de carpintería, etc. Sólo manobras con los que se puede reir. Hay constante tensión sexual entre ella y el Vísceras, siempre sin resolver. Todos le tienen mucho cariño. Es la espía anti-programa. Defiende a la audiencia en secreto.

ODALIS AGUIRRE

Mujer fajada en décadas de televisión. Sudamericana de mediana edad y todavía buen ver. Fortísimo carácter. No es una triunfadora, sino una curranta de alto nivel. Su frase favorita: "a ver si es que ahora vamos a inventar la televisión, ¡carajo!". La frase se convertirá en recurrente en boca de cualquiera que se encuentre en una situación para la que no tiene solución. Es una bomba de relojería a punto de explotar. Gran consumidora de ansiolíticos y café. Una neurótica total

LUIS PERNAS

Actor todo-terreno que hace lo que sea con la aspiración de que se fijen en él y le saquen de ahí. Es un personaje muy popular. Quiere ser protagonista de una sit-com. Tiene gracia natural, es permanentemente optimista y simpático con todo el mundo. Es homosexual. Es el objeto de la imaginación pervertida de Manolo, que se las hace pasar canutas con sus encargos laborales. A lo,largo de la serie representará a varios personajes diferentes, todos ellos mascotas del programa.

GLORIA TUSELL

Ex-mujer de Manolo. Es una triunfadora. Su estilo es el puño de acero en el guante de seda. Nunca se altera. Jefa de marketing de la empresa que patrocina el programa de Manolo. Mujer de altas esferas, hecha a sí misma, conoce perfectamente a Manolo y lo tiene cogido por los cojones. Es el principal azote humano de Manolo, después de su competidor, Jaime , y de la audiencia. Asalta-cunas bisexual. Cuando se habla de Manolo, se refiere a él como “La Mancha”.

DON MANUEL ROMERO

El padre de Manolo. Un tipo a la antigua, con sólidos valores morales y vitales. Un hombre recio y cabal. Vieja leyenda del toreo. Un tipo al que el pueblo llano le quiere. Su notoriedad pública es lo único que hace que Manolo lo tenga en casa en vez de en el asilo: quedaría muy mal ante todo el mundo, sobre todo porque el padre no se corta hablando y no tiene buen concepto de su hijo.

Pelea recurrente con su hijo: el padre se empeña en tener en el salón de la casa la cabeza del toro que lo retiró de una cornada. Manolo no soporta la cabeza, no le gustan los toros. El padre dice que lo que pasa es que le dan miedo. Frase: el padre a Manolo, señalando al toro: “Tenía muchos más cojones de los que tú tendrás en la vida; y además, él nació con los cuernos puestos”.

Opción Padre futbolista. Tiene en una vitrina todos sus premios. Refiriéndose a los balones de oro le dice a su hijo recurrentemente: “esas son mis pelotas: ¿y las tuyas?”. Tiene muchos premios a la popularidad, premios naranja. El hijo sólo tiene un limón.

JAIME GALLARDO

El innombrable. Es el competidor, presentador exitoso de otro programa tele-basura líder de audiencia. Es la personalidad más famosa de la tele. Está bien considerado socialmente. Nunca sale en la serie, sólo se habla de él.

PERSONAJES SECUNDARIOS

EVITA ALVAREZ

Reportera coqueta, iletrada, moderna, maciza y poco eficaz en su trabajo. Obsesionada por su imagen. Dispuesta a trepar en la empresa compartiendo cama con todos los altos cargos, menos con uno: Manolo. Con el paso del tiempo, Evita pasará por las camas de todos los personajes influyentes de la serie: el realizador, Jaime , la ex-mujer de Pepe, etc.

PAQUITA LÓPEZ

Secretaria de Manolo. Gordita, tetuda, maternal, ingenua -pero no tonta-, buena gente, casada con un hombre de pueblo, un taxista, al que Manolo teme físicamente. Único paño de lágrimas de Manolo. Es el árbitro de las relaciones laborales y sentimentales de todos los personajes.

LAUREANO DEL CASTILLO

Realizador. Hombre mayor con muchos años de profesión. Cachazudo, paciente, socarrón. Sabe que lo que hace es una mierda, pero lo soporta con un extraño estoicismo. Es el único que sabe realmente de la tele. Es el maestro de todos. Muy en el fondo, odia a Manolo, y repite su frase: "Yo que he trabajado con los mejores de esta profesión, tener que ...". Cayó en desgracia profesional por su condición de ludópata. Le tira los tejos a la productora. Tiene posibilidades de llevársela a la cama porque si ella es un torbellino, él es capaz de aguantar cualquier huracán caribeño.

CRISTOBAL BORREGO

Guionista. Feísimo. Casposo a carta cabal. Muy activo, pero sólo se le ocurren tonterías. Su ambición secreta es salir en pantalla como sea. Cultura limitada, aunque él cree que es una lumbrera. Desequilibrado, excéntrico e idiota intermitentemente.

ALEJANDRO LIRIO

Guionista. Un soñador. Tuvo algún pinito de éxito en el cine y vive colgado de sus ensueños de cinéfilo de pro. Pedante, cultureta, tiene fobia al sexo. No tiene suerte con sus grandes ideas, pero tiene mucha suerte con juegos de todo tipo: loterías, porras, etc.

PACO BONILLA

Redactor. El hombre resbaloso. Es el escaqueador nato. Sentencioso y refranero. Tiene muchas deudas, sobre todo con el guionista 2: pierde todas las apuestas.

BEGOÑA OÑATE

La pija eficaz. Es una pastora de masas. Es el personaje que nos sirve para enseñar cómo se trata al público y a los invitados en la tele, o sea, a patadas.

VAMPI

Colaboradora. La vividora nocturna, la de la prensa rosa. Un monstruo, una freak post-neo-moderna que se ríe de su propia sombra. Es la que trae a los famosos que hacen cameos. (Podría ser la propia Vampi).

MASCOTA

Un loro que suelta constantemente las frases más repetidas por distintos personajes, y siempre en el peor momento. “No soporto La Mancha...”.

ACTITUDES Y RELACIONES DE LOS PERSONAJES

MANOLO ROMERO

Es el típico tío que aunque llegase a ser el número uno seguiría siendo el número dos. Tiene que caer bien por su faceta de perdedor.
Una de sus ilusiones es llenar el programa -y su entorno personal- de literatos, políticos, científicos y gente bien vista socialmente. Nunca consigue el ideal: tener una tertulia en el programa estable y con caché. No pasa de entrevistas individuales en directo, siempre fallidas, de las que los invitados salen echando pestes. Siempre acaba viéndose rodeado de freaks, espías, gangsters y timadores de todo género.
Con Jesús Cañete, su segundo, mantiene una relación de amo/esclavo.

Con Pepe el Vísceras mantiene las distancias. No sabe cómo tratarlo.

A Laura, el florero, le tira los tejos constantemente y sólo recibe humillaciones.
A Evita le pregunta insistentemente por su aspecto personal: si está gordo o delgado, si se está quedando calvo, si esto pega con lo otro... Siempre se asombra de que ella se líe con todos los jerifaltes y se pregunta por qué no con él. Ella le responde diciendo que está realmente enamorada del tío de turno.

A los guionistas los trata como a los monos del zoológico. Le hacen gracia las bromas toscas de Cristobal y le gusta humillar a Alejandro.

Con Luis, el actor, juega a lo del palo y la zanahoria. Le hace pasar por situaciones infamantes, siempre prometiéndole un futuro fenomenal en la tele.

Con su padre tiene una relación forzada. Permanente ajuste de cuentas.

A la secretaria es a la única que Manolo le ofrece la otra cara de su personalidad: las inseguridades. Es su confesora, su madre, su paño de lágrimas. Con ella se comporta como un pamplinero: sólo quiere mimos. Ella le dice: “ven a mis pechos”.
Al realizador y a la productora, Manolo les pide imposibles constantemente. Ella bufa, él aguanta, y ambos saben que acabarán haciendo lo que se pueda o lo que les dé la gana.

A la regidora le tira los tejos sacándola en pantalla en cuanto puede, queriendo hacerse el simpático. No se da cuenta de que a ella todo eso le sienta fatal.

Al resto del personal, sencillamente, lo ignora. Nunca se sabe muy bien los nombres de la gente.

Físicamente es un tipo en la cuarentena, con un palmito discutible pero resultón.

JESÚS CAÑETE

En general, teme a todo aquel no esté por debajo de él jerárquicamente. A la ex-mujer de Manolo le hace la pelota de forma rastrera, manteniendo un difícil doble juego entre ambos.

También le intenta hacer la pelota al padre de Manolo, pero éste siempre hace como si no estuviera presente.

Las grandes broncas las tiene con el Vísceras, dado que la relación laboral es elástica con un colaborador, y éste es imprescindible para el programa.

Es el objeto de las bromas más crueles de Vampi, y él nunca se entera de que se las está gastando.

Al entrar en la redacción siempre dice: “buenos días a todos, menos a uno”. La supuesta broma le ha costado que nadie le devuelva el saludo.

Es el correveidile de Manolo, le hace todos los recados y, por eso, pasa mucho por su casa.

PEPE EL VÍSCERAS

Desprecia a Manolo, se la tiene jurada a Jesús, no soporta al guionista 1, no entiende al guionista 2, y se lleva bien con el resto de los curritos. Se lleva especialmente bien con el padre de Manolo.

LAURA FLORES

Se entiende bien con la secretaria.
Ejerce de madre postiza de Evita.
Se lleva bien con el padre de Manolo.

LUIS PERNAS

Le cae bien a Evita, la secre, el florero y al personal en general.
La productora, a la que no le gustan las bromas de nadie, le tiene enfilado.
Jesús le putea haciéndole ver que su puesto de trabajo pende permanentemente de un hilo.

Admira a la ex de Manolo por su elegancia en el vestir y en el estar.

GLORIA TUSELL

Se lleva fatal con la productora, porque ambas son mujeres fuertes: hay competitividad.

Se lleva muy bien con el padre de Manolo. El viejo aprovecha el fracaso matrimonial de su hijo para humillarle: “Ese pedazo de mujer debía estar borracha el día que te conoció”.

Al resto del personal lo trata con elegante distanciamiento, como una reina. A todos, menos a Jesús, al que le da cortes sumarios.

Copyright: Idea y guión de Ricardo Aguilera y Pedro Calvo